Решение по делу № 2-186/2025 от 24.10.2025 - о признании незаконным отказа в согласовании переустройства, сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном состоянии.

39RS0002-01-2024-006386-67

Дело № 2-186/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя 3-го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа «Город Калининград», Министерству градостроительной политики Калининградской области, 3-и лица МП «Калининградтеплосеть», ООО УК «Светлый дом» о признании незаконным отказа в согласовании переустройства, сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 является собственником < адрес >, после получения разрешения Администрации городского округа «Город Калининград» на проведение работ по переустройству квартиры, ФИО4 были проведены работы по реконструкции, переустройству жилого помещения. Решением Администрации городского округа «Город Калининград от 24.04.2024 было отказано в согласовании переустройства.

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Калининград, просит признать незаконным отказ Администрации городского округа «Город Калининград» в согласовании переустройства от 24.04.2024, сохранить квартиру в реконструированном, переустроенном виде.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что работы по реконструкции, переустройству квартиры были проведены с соблюдением всех строительных норм и правил, указанные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о переходе многоквартирного дом на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, дом входит в схему теплоснабжения городского округа «Город Калининград», в которой возможен переход на индивидуальные источники отопления, в многоквартирном доме уже несколько квартир перешли на автономный источник отопления.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просит в иске отказать, поскольку действующим законодательством предусмотрен запрет перехода на отопление в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

Представитель Министерства градостроительной политики Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель МП «Калининградтеплосеть» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ООО УК «Светлый дом» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: < адрес >, находится в собственности ФИО4 с 21.10.2019.

Решением Администрации городского округа «Город Калининград» от 28.09.2022 согласовано проведение работ по переустройству жилого помещения по адресу: < адрес >, ФИО4 в соответствии с проектом, разработанным ООО «Арт-Тильзит» в 2022 году, ООО «АвангардГазСтрой» и с соблюдением требований п. 11.5.3 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденным Решением городского Совета депутатов Калининграда от 30.06.2021 № 182,п. 2 ст. 16 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» от 12.05.2008 № 244.

Решением Администрации городского округа «Город Калининград» от 24.04.2024 ФИО4 отказано в согласовании переустройства.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от 29.08.2025 № 2353/6-2-24, в квартире проведены работы по переустройству: произведена замена существующего бытового газоиспользующего оборудования с увеличением его единичной тепловой мощности (колонка на цели ГВС заменена на котел для ГВС и отопления), врезка в существующий внутридомовой газопровод нового ответвления до 20мм к внутриквартирному участку сети газопотребления (прокладка внутренних газопроводов, в том числе, с изменением их местоположения), монтаж гибких шлангов к бытовому газоиспользующему оборудованию, установка технических устройств: счетчика газа, запорных кранов, системы контроля загазованности, отключение ранее установленной газовой колонки от дымового канала, устройство вставки из нержавеющей стали в дымовом канале с последующим подключением к ней коаксиальной системы удаления дымовых газов и подачи воздуха на горение от нового газового котла, монтаж нового газового 2-х контурного теплогенератора с закрытой камерой сгорания с устройством совмещенной (коаксиальной) системы отвода продуктов сгорания и подачи воздуха на горение через наружную стену здания, с отводом дымовых газов выше уровня карнизного свеса крыши. Результат работ по переоборудованию системы газопотребления соответствует представленной проектной документации. Относительно систем водоснабжения, канализации проведены работы: частичный демонтаж и последующий монтаж трубопроводов ГВС, ХВС и канализации, демонтаж мойки на кухне. Произведено переоборудование системы ГВС в части замены источника теплоснабжения - газового теплогенератора ( с колонки с открытой камерой сгорания на котел с закрытой камерой сгорания). Относительно системы отопления проведены работы: устройство нового газового котла, предусмотрен переход на поквартирную систему теплоснабжения. Контур отопления от котла закольцован, к отопительным приборам не подключен.

Работы по переоборудованию, проведенные в квартире, расположенной по адресу: < адрес > строительным нормам и правилам, техническим регламентам, применяемым при строительстве жилых зданий, СНиП, СП, СанПин требования пожарной безопасности, а также требованиям градостроительных регламентов городского округа «Город Калининград» в целом соответствуют. Не соответствуют п. 16.1, СП 60.13330.2020 по параметру «температура окружающего воздуха» в связи с отсутствием отопления в помещении кухни, и совмещенного санитарного узла. Произведенное переустройство квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, условия проживания истца и собственников помещений многоквартирного дома не ухудшили, безопасность проживания истца и собственников помещений многоквартирного дома повысилась.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной строительно-технической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, в присутствии сторон, произведены необходимые исследования, фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда. Эксперт Г. допрошенный в порядке ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, в судебном заседании подтвердил данные своего заключения, указал, что работы по реконструкции, переустройству, проведенные в квартире, в целом соответствуют строительным нормам и правилам, техническим регламентам, применяемым при строительстве жилых зданий, СНиП, СП, Сан Пин, требованиям пожарной безопасности.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта внутриквартирного домового газопровода от 08.11.2022, подписанного подрядчиком ООО «АвангардГазСтрой», представителем эксплуатирующей организации АО «Калининградгазификация», заказчиком ФИО4, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13330.2011, предъявленный к приемке вводной и внутридомовой газопровод низкого давления принят в эксплуатацию.

Согласно акту о техническом состоянии систем дымоотведения и вентиляции от 24.06.2023, составленному ООО «ГазТеплоКомфорт» замечаний не имеется.

Согласно акту обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования от 13.08.2022, составленного ИП Н., газовый котел подключен в канал дымоотвод, вентиляция кухни - в канал № 1, приточный клапан установлен, замечаний нет.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.07.2021 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, проведенного в очно-заочной форме, принято решение о переходе многоквартирного дома на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном состоянии, поскольку решением Администрации городского округа «Город Калининград» от 12.09.2022 было принято решение о согласовании работ по переустройству квартиры истца, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы указанная реконструкция, переустройство квартиры соответствует предусмотренным строительным, техническим требованиям, установленным законодательством, и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, эксперт ФБУ КЛСЭ Г. допрошенный в порядке ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, в судебном заседании подтвердил данные своего заключения, указал, что работы по реконструкции, переустройству, проведенные в квартире, в целом соответствуют строительным нормам и правилам, техническим регламентам, применяемым при строительстве жилых зданий, СНиП, СП, Сан Пин, требованиям пожарной безопасности, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение о переходе многоквартирного дома на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, несколько квартир в многоквартирном доме в установленном законом порядке уже перешли на индивидуальные источники отопления.

В остальной части иска о признании незаконным отказа Администрации от 24.04.2024 в согласовании переустройства следует отказать, поскольку доказательств того, что на момент принятия указанного решения работы, проведенные в квартире, соответствовали строительным нормам и правилам, техническим регламентам, применяемым при строительстве жилых зданий, СНиП, СП, Сан Пин, не представлено.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 паспорт № удовлетворить частично.

Сохранить < адрес > в реконструированном, переустроенном состоянии.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025.