УИД 04RS0016-01-2025-000500-26

№ 2-330/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.,

при секретаре Шишковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого указала, что на исполнении в Мухоршибирском РОСП УФССП по Республике Бурятия в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 287 539,09 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 209 997 руб. Должник ФИО2 имеет 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что с пенсии у него удерживали 50% в счет уплаты задолженности, на его имя также зарегистрирован автомобиль.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что земельный участок находится в общей долевой собственности, используется по назначению, доля ФИО2 в натуре не выделялась.

В судебное заседание третьи лица МРИ ФНС №2 по Республике Бурятия, ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 4 ст. 69 вышеприведенного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Как следует из представленных материалов постановлением судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 38 663,75 руб.

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 является собственником 1/3 доли земельного участка, с кадастровым номером 03:14:350120:40, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на спорное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно сведений ОМВД России по Мухоршибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 является собственником транспортного средства марки ГАЗ 330210 с государственных регистрационным знаком <данные изъяты>

Однако, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие, своевременные и правильные меры, совокупность которых бы привела к возможности обращения взыскания на спорный земельный участок.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обращаясь в суд с иском, судебный пристав-исполнитель не представила доказательств того, возможно или невозможно выделение доли должника ФИО2 в праве собственности на земельный участок в натуре, как и не представлено также доказательств того, что против выделения доли должника ФИО2 в праве собственности на земельный участок в натуре другие сособственники не возражают или возражают.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Тимофеева