УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 25 августа 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании за ним права собственности на жилое помещение, общей площадью 51,0 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивирует тем, что Истцу и его брату ФИО. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, общей площадью 39,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, доли в праве по 1/2. Брат Истца является инвалидом с детства 1 группы и признан недееспособным, Истец назначен его опекуном. Соседняя квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м, находится в бесхозяйном состоянии, в ней никто длительное время не проживает, права не зарегистрированы, на кадастровом учете, в реестре муниципального имущества помещение не значится, что подтверждается приложенными письменными доказательствами.

На протяжении более 20 лет Истец поддерживает соседнее жилое помещение в доме в надлежащем техническом состоянии, принимает меры к сохранности квартиры от посягательств третьих лиц, ухаживает за придомовой территорией, за земельным участком, убирает снег, осуществляет откос травы, в летнее время содержит подсобное хозяйство (овец) на земельном участке, поэтому считает, что фактически добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, в связи с чем, полагает возможным признание за ним права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснили, что на спорный объект недвижимости никто не претендует.

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в суд при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований не возражал (л.д. 49-50).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, находится жилое помещение, общей площадью 51,0 кв.м, на которое право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 18-19, 26-35).

Указанный объект недвижимости по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества не зарегистрирован (л.д. 16-17).

Истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, общей площадью 39,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, доли в праве по 1/2, а также земельный участок по указанному адресу (л.д. 11-15), по указанному адресу они зарегистрированы и постоянно проживают с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 1 группы с детства, он признан недееспособным, его опекуном является ФИО2 (л.д. 9-10).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что истец ФИО2 проживает с детства с братом-инвалидом по адресу: <адрес>, соседнее жилое помещение никому не принадлежит более 15 лет, претендентов на него нет, истец следит за его сохранностью, занимается благоустройством земельного участка.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлено, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.

Судом установлено, что на протяжении более 20 лет ФИО2 поддерживает жилое помещение, общей площадью 51,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в надлежащем техническом состоянии, принимает меры к сохранности квартиры от посягательств третьих лиц, ухаживает за придомовой территорией, за земельным участком, что также подтверждается фотографиями (л.д. 51-52), других претендентов, в том числе, органа местного самоуправления Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, не имеется.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии АдминистрациейИшимского муниципального района Тюменской области мер по оформлению спорного недвижимого имущества в муниципальную собственности как бесхозяйного, спорное имущество бесхозяйным не признавалось.

На основании вышеизложенного, учитывая добросовестное, открытое, непрерывное владение ФИО2 спорным объектомна протяжении более 20 лет, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение, общей площадью 51,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению, поскольку защитить имущественное право истца и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество иным способом, кроме судебного, не представляется возможным.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом удовлетворения заявленных требований, а также особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, отсутствия обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пронесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 3) у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилое помещение, общей площадью 51,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной формеизготовлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий А.А.Калинин