Дело № 2а-1543/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001849-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 04 октября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Дубовниковой М.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом о признании незаконным продления срока рассмотрения обращения

установил:

ФИО3 обратился с административным иском в суд к МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом указывая на то, что он обратился в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением от 1ДД.ММ.ГГГГ о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик уведомил о продлении срока рассмотрения на 30 рабочих дней.

Административный истец считает, что решение о продлении срока рассмотрения обращения, выраженный в данном письме является незаконным, поскольку противоречит ч.2 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По общему правилу, если срок установлен в днях, исходя из положений гл.11 ГК РФ он рассчитывается в календарных днях. Таким образом, установив срок рассмотрения более 30 дней административный ответчик нарушил права административного истца связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Кроме того, у административного ответчика не было оснований для продления срока рассмотрения обращения. Продление на 30 дней не соразмерно со временем предоставления сведений из ЕГРН. Считает, что в продлении срока рассмотрения для направления запроса в Росреестр не было необходимости.

ФИО3 просит суд признать незаконным решение административного ответчика продлить срок рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 30 рабочих дней, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала полностью и суду пояснила соответствующее вышеизложенному.

Представитель административного ответчика МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО2 иск не признала и суду пояснила, что срок рассмотрения заявления ФИО3 был продлен до 30 рабочих дней в связи с необходимостью направления запроса в Росреестр выписки из ЕГРН на земельный участок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункта 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился главе администрации городского округа «<адрес>» с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 12:16:0802002:906 на котором расположен объект недвижимости. Данное заявление перенаправлено в МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО3 на его вышеуказанное заявление сообщил, что предоставленные документы приняты к рассмотрению. В связи с запросами на земельный участок в Росреестр, срок рассмотрения его заявления будет продлен до 30 рабочих дней, о результатах рассмотрения он будет уведомлен дополнительно.

Однако административным ответчиком предоставлены выписки из ЕГРН на вышеуказанные земельный участок и объект недвижимости, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. выписки из ЕГРН административным ответчиком получены до продления срока рассмотрения заявления ФИО3

Иных оснований для продления срока рассмотрения заявления ФИО3 административным ответчиком не указаны и в судебное заседание предоставлены.

Таким образом, административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих рассмотреть обращение ФИО3 в установленный положениями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ тридцатидневный срок; о принятии должностным лицом решения о продлении срока рассмотрения обращения, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом П.1 ч.3 ст.227 КАС РФ)

В связи с изложенным, следует признать незаконным решение МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом о продлении срока рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 30 рабочих дней выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

Признать незаконным изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ решение МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом о продлении срока рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 30 рабочих дней

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 18 октября 2023 года