№2-1798/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФК «Конгломерат» к ФИО1, третье лицо Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось с настоящим иском к ФИО1, указав, что ФИО2 и ООО МФК "ЦФП" 17.01.2019 заключили договор потребительского займа № Z601588149903, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства 43 611 руб., ответчик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором потребительского займа. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что общие условия договора займа, предоставляемого кредитором ему известны, понятны и принимаются в полном объеме. Кредитор надлежащим образом выполнил обязательства по договору займа, должник погашение займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению зама. МФК "ЦФП" (АО) и ООО "ФК "Конгломерат" заключили договор уступки прав требования (цессии) №145/21 от 18.10.2021, в соответствии с которым право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № Z601588149903 перешло истцу. На основании договора уступки прав истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Оплат в счет погашения задолженности по кредитному договору с момента перехода права требования не производилось. В иске ООО «ФК «Конгломерат» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № Z601588149903 от 17.01.2019 за период с 19.03.2019 по 21.03.2023 в сумме 145854,70 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4118 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФК «Конгломерат» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По месту ее регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ГУ МВД России по РО, направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые возвращены в суд с отметками почты «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда из ГУ МВД России по РО, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2019 между МФК "ЦФП" (АО) и ФИО2 на основании заявления последнего заключен договор потребительского займа № Z601588149903, по которому кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства 43 611 руб. на срок 365 дней, под 204.765 % годовых, с условием возврата займа на 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств в соответствии с графиком платежей, неустойка 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с графиком платежей погашение займа должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 8 765 руб.

В соответствии с расходным кассовым ордером №06.08.28.000025 от 17.01.2019 ответчику выданы заемные денежные средства в размере 43 611 руб.

Согласно расчета задолженности с 18.10.2021 по 21.03.2023 погашение не производилось, общая сумма задолженности составляет 145 854 руб. из них: задолженность по основному долгу – 42 287 руб., задолженность по процентам – 84 574 руб., задолженность по пени – 17 348,04 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

18.10.2021 между МФК "ЦФП" (АО) и ООО "ФК "Конгломерат" заключен договор уступки прав требований №145/21, в соответствии с которым истцу переданы права требования по договорам займа, по которому также были переданы права требования по договору займа с ответчиком на сумму 145 854,70 руб.

Согласно п. 13 договора займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав третьим лицам.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что уступка прав по договору была произведена без нарушения требований закона.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебная претензия с требованием оплаты задолженности 145 854,70 руб.

Согласно расчету задолженности общая сумма уступленной задолженности составляет 145854,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу 42287 руб., по процентам 84574 руб., по штрафам 17348,04 руб., по государственной пошлине 1645,66 руб. Расчёт проверен судом, признан арифметически верным, доказательств погашения кредита, иного размера задолженности не представлено, указанная в расчёте сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.02.2020 по делу №2-640/2020-6 с ФИО3 в пользу ООО МФК "ЦФП" взыскана задолженность в размере 104566,95 руб., расходы на государственную пошлину 1645,66 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.01.2023 в связи с поступлением от ФИО2 возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 145854,70 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4118 руб., что подтверждается платежным поручением, которые суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "ФК "Конгломерат" к ФИО4, третье лицо Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФК "Конгломерат" задолженность по договору займа № Z601588149903 от 17.01.2023 за период с 17.01.2019 по 19.03.2019 в размере 145 854,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 118 руб., всего 149 972,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023.