УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Чебаркуль Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что привлечение к административной ответственности неправомерно, поскольку вменяемое ему правонарушение он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он действительно двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, однако, за управлением указанного автомобиля находилась ФИО4 Данное обстоятельство может подтвердить ФИО4
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении - начальник ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 в суд не явился, извещен.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, просмотрев видеозапись, суд считает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Положениями п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами.
По факту управления ФИО1 транспортным средством, не имеющим при себе водительского удостоверения, подтверждающего права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 3 взвода специализированной роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и начальником ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, за управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилась ФИО4, опровергается совокупностью доказательств по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо замечаний, либо пояснений о том, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился другой человек, ФИО1 не приносил. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство передано по страховому полису серии № - ФИО4
ФИО1 в материалы дела, а также в судебное заседание не представлены доказательства в обоснование доводов жалобы о том, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился не он, а иное лицо.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностными лицами не допущено.
Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области - ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд Челябинской области через Чебаркульский городской суд.
Судья: