К делу № 2а-1751/2023
УИД 23RS0051-01-2023-001669-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 20 июля 2023 г.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи Зелюки П.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным. Обратившись в суд с настоящим административным иском, ИП ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за перечислением денежных средств на расчётный счет Взыскателя. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Жила И.Е. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Жила И.Е. произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Жила И.Е. предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника.
В обоснование требований административный истец указал, на исполнении в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 93751/21/23065-ИП от 24.09.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 028947096, выданного Тимашевским районным судом 22.07.2021г. по делу № 2-1107/2021 предусматривающего взыскание задолженности в размере 235 774,28 руб. с должника ФИО3
12.04.2022 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
18.04.2023 административным истцом в адрес начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя по факту не поступления денежных средств с заработной платы должника. Однако, ответ по существу поставленных вопросов в жалобе представлен не был. В связи с чем 20.05.2023 административным истцом была подана жалоба по факту бездействия должностных лиц ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району в ГУФССП России по Краснодарскому краю, которая была переадресована для рассмотрения в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району. По результатам жалобы, действия судебного пристава были признаны правомерными.
В настоящее время денежные средства из заработной платы должника не поступают.
Бездействие сотрудников нарушает права административного истца, в связи с чем, административный истец обратился в суд настоящим административным иском.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е., от 24.09.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 028947096 от 22.07.2021, выданного Тимашевским районным судом по делу № 2-1107/2021 возбуждено исполнительное производство №93751/21/23065-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1
Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 235 774,28 рублей.
Административный истец указывает, что удержания из заработной платы должника не производятся.
В связи с отсутствием удержаний денежных средств из заработной платы должника, 18.04.2023 в адрес начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя по факту не поступления денежных средств с заработной платы должника, однако как указывает административный истец ответ по существу заявленного ходатайства в адрес взыскателя не поступил.
После чего, административным истцом были поданы жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которых было отказано, о чем вынесены постановления по результатам рассмотрения жалобы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Из сводки по исполнительному производству №93751/21/23065-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного документа. 04.03.2022 в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району от ФИО3, поступило заявление об уменьшении суммы удержания из заработной платы в рамках исполнительного производства. В связи с этим процент удержания из заработной платы был снижен.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» п.15 которого гласит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены меры, предусмотренные ст. 68 закона, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, оснований для признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е., не имеется.
Не установлено и в ходе рассмотрения дела оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся не осуществлении контроля за деятельностью подразделения, в принятии неправомерного решения по жалобе. Жалоба административного истца рассмотрена, о чем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Несогласие с решением, принятым по жалобе, не может служить о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2
На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий -