Судья Бондарев А.И. Дело № 22-5020/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мартыновой Е.В., осужденного ...........1, участвующего посредством ВКС, его защитника - адвоката Гапеевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 г., которым ...........1, .......... г.р., отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в связи с приведением приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11.11.2020 года, в соответствие с Федеральным Законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, доложившего обстоятельства дела, выступления осужденного и его защитника, просивших жалобу удовлетворить, возражения прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08.07.2020 года, ...........1 признан виновным и осужден по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11.11.2020 года, ...........1 признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания ...........1 под стражей по настоящему делу с .......... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ ........ от .......... «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ».

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит отменить постановление суда, считает его незаконным и необоснованным, а его ходатайство удовлетворить.

Указывает, что приговором суда он был осужден по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, к 03 годам 02 месяцам лишения свободы, приговором Ленинского районного суда ............ от .......... осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением также дополнительного наказания.

Осужденный выражает несогласие с вынесенным постановлением и считает, что время его нахождения в УКП при ИК-5 УФСИН России по КК, в период с .......... по .......... необходимо зачесть в срок лишения свободы.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным Законом РФ № 186 от 03 июля 2018 года внесены изменения в ст. 72 УК РФ, в частности, ст. 72 УК РФ была дополнена ч.3.1, которой предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с разъяснениями судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации 31.07.2019г., по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от .......... № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 751 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 751 УИК РФ).

Согласно положениям ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговор; суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что подлежит зачету в срок отбытого наказания период времени содержания ...........1 под стражей по приговору Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... со дня фактического его задержания до дня вступления приговора в законную силу, то есть с .......... до .........., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и данный период времени указан в приговоре Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., при этом период времени нахождения осужденного ...........1 на УКП при ИК-5 УФСИН России по КК, с .......... по .........., не подлежит зачету в срок отбытого наказания, в связи с чем, ходатайство осужденного не подлежало удовлетворению.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными в суд апелляционной инстанции материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 г., которым ...........1, .......... г.р., отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в связи с приведением приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11.11.2020 года, в соответствие с Федеральным Законом от .......... №186-ФЗ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст.10 УК РФ, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ...........1, – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина