Дело № 2-2602/2023 18 июля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-000948-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» к ФИО1 ..... о расторжении договора, взыскании затрат и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад» (далее – ПАО «Россетти Северо-Запад») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании затрат и неустойки (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2020 года между сторонами заключен договор № 15-00319А/20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ПАО «Россетти Северо-Запад» свои обязательства по договору исполнило, однако, ответчиком обязанность по совершению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя не исполнена, в связи с чем услуга по договору не может быть оказана.

В связи с истечением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению и не выполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка, истец просит расторгнуть договор технологического присоединения от 27.02.2020 года №15-00319А/20; признать исполненными обязательства ПАО «Россети Северо-Запад», произведенные сетевой организацией в связи с исполнением по договору в размере 550 руб.; взыскать с ответчика затраты, понесенные при исполнении договора в размере 16 400 руб. 06 коп., неустойку в размере 10 037 руб. 50 коп.

Истец ПАО «Россетти Северо-Запад», извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.62,63)

Третье лицо ООО «ТГК-2 Энергосбыт» извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 27.02.2020 года № 15-00319А/20.

В соответствии с п. 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроприемников жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ); категория надежности третья. Заявитель обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. .....

Согласно п. 3 договора точка присоединения указана в технических условиях.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

При этом исходя из п. 24 договора следует, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть исполнены до 10.09.2020г.

ПАО «Россети Северо-Запад» свои обязательства по договору перед ответчиком выполнило, что подтверждается, в том числе актами о приемке выполненных работ, однако ответчиком мероприятия по техническому присоединению, предусмотренные техническими условиями в пределах границ её участка, не выполнены.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

31.07.2020 года ПАО «Россетти Северо-Запад» направило в адрес ответчицы претензию, предложив последней представить уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, а также заявление о продлении срока действия технических условий. Также указало в претензии о праве ПАО «Россетти Северо-Запад» обратиться в суд с иском о расторжении договора (л.д. 8).

Ответчиком факт не исполнения им обязательств по указанному договору, а именно обязательства по направлению в адрес сетевой организации уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не отрицал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

Указанные Правила, в том числе, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Положениями подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что существенным условием договора технологического присоединения является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленных данным подпунктом пределов.

Также, в силу подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, одним из существенных условий договора технологического присоединения являются положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и указанными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки). Совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

При этом пунктом 16.6 Правил установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком надлежащим образом условия договора об уведомлении сетевой организации о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, выполнены не были, принимая во внимание, что доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательства в установленный договором срок ответчицей суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Россетти Северо-Запад» о расторжении заключенного с ответчиком Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя истцом разработаны и выданы ответчику технические условия.

В соответствии с приложением № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12 декабря 2019 года № 80-э/1 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок платы за единицу максимальной мощности, платы и формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Архангельской области» стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий составляет 550 руб. 00 коп.

Затраты на стоимость материалов, выполнение сетевой организацией строительно-монтажных работ, за вычетом оплаченных ответчиком 550 руб., составили 16 400 руб. 06 коп., что подтверждается материалами дела, актами выполненных работ, и не оспорено ответчиком.

Согласно подп. «а» п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с п. 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной Антимонопольной службы от 29 августа 2017 года № 1135/17, в редакции, действовавшей на момент подачи заявки и заключения договора, для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) выполнение технических условий сетевой организацией, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению Устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

в) проверку сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий в соответствии с разделом IX Правил технологического присоединения.

Истцом были разработаны технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям энергетических установок ответчика, осуществлена проверка выполнения им технических условий и, соответственно, понесены расходы в соответствии с подпунктами «а», «в» п. 16 указанных выше Методических указаний.

Таким образом, поскольку спорные затраты понесены в интересах и для исполнения заявки заявителя на технологическое присоединение и договора технологического присоединения, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, а основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора ответчиком, затраты истца в размере 16 400 руб. 07 коп., понесенные при осуществлении мероприятий по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий, стоимость материалов, выполнение сетевой организацией строительно-монтажных работ, являются убытками сетевой организации и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с п. 19 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичное положение предусмотрено абз. 3 подп. «в» п. 16 Правил.

Принимая во внимание, что в соответствии с подп. «б» п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения, и в данном случае технологическое присоединение в установленный срок не было произведено по вине ответчика, который не исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору, требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037 руб. 50 коп. являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд полагает, что он является арифметически верным. Оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 993 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» к ФИО1 ..... о расторжении договора, взыскании затрат и неустойки удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Россетти Северо-Запад» и ФИО1 ..... договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.02.2020г. № 15-00319А/20.

Признать исполненными обязательства ПАО «Россели Северо-Запад», произведенные сетевой организацией в связи с исполнением по договору от 27.02.2020г. № 15-00319А/20 в размере 550 руб.

Взыскать с ФИО1 ..... (паспорт .....) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) затраты, понесенные при исполнении договора, в размере 16 400 руб. 06 коп., неустойку в размере 10 037 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 993 руб. 13 коп., а всего взыскать 33 430 (тридцать три тысячи четыреста тридцать) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.