Дело № 2а-1699/2023 (2а-12633/2022;)

УИД 35RS0010-01-2022-016506-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

15 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28.11.2022 призывной комиссии г. Вологды было принято решение в отношении ФИО1 о призыве на военную службу. Считает данное решение незаконным, поскольку призывной комиссией не было принято во внимание имеющиеся у административного истца заболевание такое как: <данные изъяты>. Кроме того, направление на дополнительное обследование выдано не было. Решение было принято комиссией в неполном составе, присутствовало лишь 4 человека. Профессиональный психологический отбор не проводился.

Просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Вологды от 28.11.2022 о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию выдать направление на медицинское обследование.

Определением суда от 20.12.2022 на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области".

Протокольным определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Вологодской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. <данные изъяты> СМАДЫ на комиссию предоставлял, к кардиологу обращался неоднократно. Ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы по определению наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не заявляет. Контрольное медицинское освидетельствование не проходил, решение Призывной комиссии г. Вологды в Призывную комиссию Вологодской области не обжаловал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Вологды, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" по доверенностям ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в ходе прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Категория годности «Б-4» ему была выставлена с учетом медицинского освидетельствования.

В судебное заседание представитель административного ответчика Призывной комиссии Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо начальник Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Вологодской области ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд считает, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

По настоящему делу отсутствует данная совокупность обстоятельств.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьи 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (глава «Расписание болезней»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Расписание болезней).

С учетом представленных административным ответчиком документов по результатам медицинского освидетельствования врачами - специалистами не выявлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, препятствующих призыву на военную службу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что медицинское освидетельствование было проведено без результатов обязательных диагностических исследований.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Судом установлено, что 16.08.2022, а также 05.10.2022 под личную роспись ФИО1 вручены направления для проведения лабораторных и диагностических исследований, о чем свидетельствуют корешки направлений в личном деле призывника, в которых он обязуется, предоставить результаты исследования к 28.11.2022 для прохождения призывной комиссии. 28.11.2022 административной истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии г. Вологда, не предоставив вышеуказанных результатов анализов и обследований, не указав причин не представления.

При таких обстоятельствах доводы истца о проведении освидетельствования без результатов обязательных диагностических исследований не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Вопреки доводам административного истца, на заседании Призывной комиссии присутствовали все члены данной комиссии, что подтверждает учетная карта призывника, в которой имеются подписи членов призывной комиссии.

ФИО1 был осмотрен врачами - специалистами призывной комиссии города Вологды, в том числе, врачом-неврологом призывной комиссии города Вологды, которым учтены все имеющиеся жалобы на состояние здоровья и записаны в листе медицинского освидетельствования. Учтены результаты диагностических исследований: МРТ поясничного отдела от 22.06.2022. Диагностировано <данные изъяты> Врачом-терапевтом призывной комиссии г. Вологды, которым также учтены имеющиеся жалобы на состояние здоровья и записаны в листе медицинского освидетельствования. Учтены результаты диагностического исследования ФГДС от 21.04.2022, медицинское заключение №51 БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1», где ФИО1 находился на обследовании в стационарных условиях в кардиологическом отделении в период с 07.06.2022 по 15.06.2022 по направлению военного комиссара г. Вологды и Вологодского района. По результатам освидетельствования диагностировано <данные изъяты>

Выявленные по результатам медицинского освидетельствования заболевание ФИО1 относится к категории «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст.13 п. «д» (Алиментарное ожирение 2 степени), ст. 26 п. «г» (Болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций), ст. 47 п. «б» (Нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях), ст. 59 п. в (болезни желудка с незначительными нарушениями функций) графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Ссылки на наличие у ФИО1 заболевания, предусмотренного статьей 43 Расписание болезней относящегося к категории годности «В» не подтверждены.

В соответствии со ст. 43 графы 1 Расписания болезней, «Гипертоническая болезнь – это стойкое повышение артериального давления, вызванное нарушением работы сердца и регуляции тонуса сосудов и не связанное с заболеванием внутренних органов. Гипертония возникает вследствие каких-либо сбоев в организме. При гипертонической болезни имеются поражение органов мишеней, таких как сердце, мозг, почки, сосудистая система. При поражении сердца: сердцебиение, отдышка, так же может страдать зрение. Стойкая гипертоническая болезнь не может протекать бессимптомно и не оказывать пагубное воздействие на организм.

Статьей 43 графы 1 Расписания болезней предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункта «б») или незначительным нарушением и без нарушений функций «органов-мишеней» (пункт «в») соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Объективных данных, подтверждающих наличие у административного истца гипертонической болезни со степенью выраженности, позволяющей отнести ее к пункту «Б» или «В» статьи 43 Расписания болезней, административным истцом не представлено. Отсутствуют документы, подтверждающие предыдущее диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев.

Как следует из справки, выданной БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3», ФИО1 поставлен на «Д» учет лишь с 23.09.2022.

Представленная медицинская карта пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1 № П012656, исследованная в ходе судебного разбирательства, предыдущее диспансерное наблюдение с течение не менее 6 месяцев не подтверждает.

В соответствии с п. 20 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Российской Федерации от 04.07.2013 №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходеосвидетельствования гражданин на основании решения комиссии попостановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военногокомиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей -специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей – специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.

Оснований для направления административного истца с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно – врачебной экспертизе, врачами специалистами призывной комиссии <адрес> выявлено не было.

Решение призывной комиссии г. Вологды ФИО1 в Призывную комиссию Вологодской области не обжаловал, в связи с чем контрольное медицинское освидетельствование не проходил.

Тем самым административный истец отказался воспользоваться правом на представление дополнительных доказательств в целях опровержения выводов призывной комиссии.

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военноврачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, однако, ФИО1 указанным правом не воспользовался.

В ходе судебного заседания административным истцом ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы по определению наличия либо отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оспариваемое решение призывной комиссии города Вологды от 28.11.2022 принято в установленном порядке, соответствует определенной истцу категории годности к военной службе, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены. Суд учитывает, что осенний призыв 2022 года окончен 31.12.2022 и ФИО1 не может быть призван в настоящее время на военную службу, то есть решение не реализовано, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.03.2023.

Судья О.А. Гарыкина