РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-675/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 10 марта 2022 года Хорошевским районным судом города Москвы принято решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении. Решение суда вступило в законную силу. 15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительно производство по факту выселения ФИО1 из жилого помещения на основании решения суда. Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в суд, указывая, что постановлением следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ, также постановлением суда на квартиру, расположенную по адресу * наложен арест в рамках уголовного дела.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил в адрес суда материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явки.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, а также следует из материалов административного дела, что 10 марта 2022 года Хорошевским районным судом города Москвы принято решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении. Решение суда вступило в законную силу.
15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительно производство №389048/23/77057-ИП по факту выселения ФИО1 из жилого помещения на основании решения суда.
Постановлением следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ, также постановлением суда на квартиру, расположенную по адресу: * наложен арест в рамках уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу п. 17 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий, признании его потерпевшим и наложении ареста на квартиру.
Однако доводы административного истца являются несостоятельными по следующим основаниям:
В постановлении 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 февраля 2022 года о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу № 12201450001000098, отсутствуют сведения о том, что ФИО1 не заключал и не подписывал кредитный договор с условиями обращения взыскания на заложенное имущество. Приговор суда отсутствует.
Исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство.
Исполнительный документ не отменен, решение суда вступило в законную силу.
Кроме того, ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя проверять законность выданных исполнительных документов.
При таком положении суд не находит оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Между тем, оснований для приостановления исполнительного производства №389048/23/77057-ИП в отношении должника ФИО1 до принятия решений правоохранительными органами, суд не находит, поскольку таких оснований нормы действующего законодательства не содержат.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат.
При таких данных, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве права должника не были нарушены.
Иные доводы административного истца не имеют правового значения по делу, противоречат законодательству, а также не соответствует действительности и представленным административными ответчиками доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
При отказе в удовлетворении исковых требований, также подлежат отмене меры предварительной защиты, принятые по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.
Отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от 10 июля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года.
Судья В.Л. Вингерт