Решение по делу № 2-3904/2022 от 25.11.2022 - о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Артемьевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в интересах ФИО1 к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать убытки в размере 613 725,50 руб., неосновательное обогащение в размере 1 15752,13 руб. или 1516,14 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ до взыскания долга; проценты за пользование чужими деньгами 115 501,71 руб. и 200,05 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лизинг Сибири Солюшн» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № YY1910/LV19-01 транспортного средства “ММС Паджеро Спорт», гос. номер №, на сумму 768 600 руб. сроком на 2 года, на условиях финансирования ФИО1 на сумму 315 000 руб. Истец оплатил 160 125,50 руб. до очередного платежа от ДД.ММ.ГГГГ г

Ответчик расторг договор уведомлением о расторжении договора, где указал просрочку задолженности 32025,10 руб., а ДД.ММ.ГГГГ изъял предмет лизинга и распорядился им по своему усмотрению, тем самым лишив истца права на возврат своего имущества по Договору.

Между тем, ответчик не имел законных оснований для расторжения Договора и изъятия предмета лизинга, поскольку условия в п. 12.1.4 Правил лизинга не соответствуют действующему законодательству и нарушают прав и законные интересы потребителя ФИО1

Согласно п. 12 Обзора, лизингополучатель вправе требовать возмещения лизингодателем убытков, причиненных незаконным расторжением договора лизинга и изъятием предмета лизинга. На момент предъявления уведомления о расторжении договора № (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик нарушил норму п. 1 ст. 13 Закона о лизинге, где определен порядок действий ответчика при просрочке платежа для бесспорного списания. При этом истец допустил просрочку ежемесячного платежа в размере 32 025,10 руб. на 29 дней, т.е срок и размер просрочки являлись незначительными, соответственно, условия расторжения договора и изъятия предмета не наступили. Тем не менее ответчик расторг Договор, изъял автомобиль, договорная стоимость определена в размере 768 600 руб.

Кроме того, ответчик в нарушение закона расторг Договор, не взыскав задолженность истца бесспорным списанием с его расчетного счета.

В результате незаконных действий ответчика по досрочному расторжению договора при применении недействительных условий Договора истец понес убытки в размере 613 725,50 руб., которые он просит взыскать с ответчика. В оспариваемом договоре предусмотрено, что ответчик извлекает доход от лизинга автомобиля истца в размере 768 600 руб. за 2 года и при доходных вложениях в сумме 315000 руб., в связи с чем ответчик должен возместить неосновательное обогащение с момента незаконного изъятия ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в размере 1 150 752,13 руб. или 1516,14 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ до взыскания долга, проценты за пользование чужими деньгами в размере 115501,71 руб., и 200,05 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 100 000 руб. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Лизинг Сибири Солюшн» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возвратного лизинга YY-1910LV/19-01. ФИО1 свои обязательства по своевременной лизинговых платежей по договору лизинга не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Договор расторгнут ответчиком в связи с двукратной просрочкой внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ТС у истца было изъято, продано иному лицу. Размер задолженности по договору лизинга на дату продажи ТС составляет 1 413 435,21 руб. (249 374,50 руб. – выкупная стоимость автомобиля, 75 105,20 руб. – задолженность по лизинговым платежам, 941 850 руб. – неустойка). Лизингодатель вправе расторгнуть договор и изъять транспортное средство согласно закону «О лизинге». Задолженность на момент изъятия составляла более 5 % от стоимости предмета лизинга и допущена двукратная просрочка платежей.

Расторжение договора лизинга является вынужденной мерой, являющейся следствием недобросовестного поведения лизингополучателя ФИО1 в результате которого Ответчик не получил доход, на который вправе был рассчитывать в условиях нормального гражданского оборота. Общая сумма выплат ФИО1 должна была составить 768 600 руб. за весь период действия договора. Таким образом, лизингополучатель за период действия договора оплатил 160 125,50 рублей. Ответчиком от продажи Автомобиля выручена сумма в размере 400 000 руб. В своей совокупности это в значительной степени не достигают того дохода, на который рассчитывал Ответчик, заключая Договор лизинга. Расчет сальдо встречных обязательств был произведен по данному договору. Данные требования ранее были рассмотрены Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № и решением отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Ответственность ответчика за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, однако в исковом заявлении также не представлено никаких доказательств устанавливающих противоправность действий ответчика. Просит в иске отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 28 ФЗ от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, а в силу пункта 2 названной статьи размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лизинг Сибири Солюшн» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № YY1910/LV19-01 на сумму 768 600 руб., сроком на 2 года, на условиях финансирования на сумму 315 000 руб.

Согласно договору лизингодатель обязуется приобрести в собственность у ФИО1 и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль марки Mitsubisi Pajero Sport c VIN <***>, с государственным регистрационным знаком <***>. За временное владение и пользование транспортным средством лизингополучатель обязуется ежемесячно уплачивать лизингодателю лизинговые и выкупные платежи в соответствии с графиком платежей ( п.4.9 договора). ФИО1 обязался выплачивать ежемесячные платежи в размере 32 025,1 руб., в том числе платеж в счет оплаты выкупной цены – 13 125,10 руб., лизинговый платеж – 18900 руб.

Автомобиль марки Mitsubisi Pajero Sport передан лизингополучателю ФИО1 ТС по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал производить платежи по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО1 требование о погашении задолженности в размере 54210,30 руб.

Согласно п.4.7 договора лизинга, лизингодатель вправе расторгнуть договор по любому основанию, предусмотренному разделом 12 Правил лизинга транспортных средств.

Пунктом 12.1.4 указанных Правил лизинга предусмотрено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если лизингополучатель просрочил оплату ( или оплатил не полностью) любой платеж, предусмотренный графиком платежей, на 5 календарных дней и более.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и пунктом 12.1.4 условий лизинга, ответчик отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив ДД.ММ.ГГГГ лизингополучателю соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга.

В соответствии с п.12.2 Правил лизинга договор считает расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель изъял у ФИО1 предмет лизинга –автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик реализовал автомобиль ФИО4 по цене 400 000 рублей и произвел расчет сальдо встречных обязательств.

Из представленного ответчиком расчета задолженности на дату реализации автомобиля задолженность по договору лизинга составила 1268926,70 руб. (249 374,50 руб. – выкупная стоимость автомобиля, 75 105,20 руб. – задолженность по лизинговым платежам, 941 850 руб. – неустойка, расходы на изъятие-6000 руб., эвакуатор-2000 руб.).

Доводы истца о том, что ответчик незаконно отказался от исполнения договора, суд не может принять во внимание, поскольку лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга ( ст.13 Закона « О лизинге»).

Суд также критически оценивает доводы истца о несписании ответчиком в бесспорном порядке денежных средств со счета истца в пределах сумм просроченных лизинговых платежей без изъятия залогового имущества, поскольку расторжение договора не предусматривает обязательным условием бесспорное списание денежных средств со счета лизингополучателя, как предшествующее тому действие.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в интересах ФИО1 к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. При этом судами по настоящему делу проверены порядок расторжения договора лизинга, обращения взыскания на заложенное имущество, расчет сальдо встречных обязательств и нарушений ст.ст.348,349 ГК РФ не установлено.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что взыскание на заложенное имущество произведено ответчиком законно и обоснованно, что установлено решением суда, не имеется оснований полагать, что расторжение договора не соответствует требованиям закона.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 4.7 договора лизинга предусмотрено, что лизингодатель вправе расторгнуть договор по любому основанию, предусмотренному разделом 12 Правил лизинга транспортных средств.

Пунктом 12.1.4 указанных Правил определено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил неполностью) любой платеж, предусмотренный графиком платежей, на 5 календарных дней и более.

Указанные условия, а также процедура расторжения договора ответчиком соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков вследствие незаконного расторжения договора не имеется.

Отказ в удовлетворении основных требований, влечет за собой отказ в удовлетворении производных - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (паспорт №) к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" ( ИНН №) о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.