Решение по делу № 2-5980/2023 от 06.12.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело № 2-5980/2023

УИД 36RS0004-01-2023-005695-56

Категория 2.176

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2016 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключён кредитный договор №0203950456 на сумму 114 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчет/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Истцу стало известно о смерти ФИО1 После смерти последней открыто наследственное дело №. Наследники ФИО1 банку не известны.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.09.2023 (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО3

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.09.2023 гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу:

- просроченную задолженность в сумме 8 601 руб. 43 коп., из которых: 8 345 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 254 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 01 руб. 64 коп. – штрафные проценты,

- расходы по уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовым конвертом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в просительной части иска, протокольным определением от 06.12.2023 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес АО «Тинькофф Банк» поступила заявление-анкета ФИО1 с предложением заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке (л.д. 42).

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания договором кредитной карты признается заключённый между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

20.04.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0203950456 с тарифным планом ТП 7.42 (рубли РФ), выдана кредитная карта № (л.д. 43).

В соответствии с пунктами 2 и 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок действия договора – до востребования, процентная ставка определяется тарифным планом.

В пункте 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указано, что поскольку по договору кредитной карты срок возврата не определён, понятие досрочного возврата кредита отсутствие.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором сообщило о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 8 601 руб. 43 коп. в течение 30 календарных дней (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20.04.2016 №0203950456 в размере 8 601 руб. 43 коп.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Согласно материалам наследственного дела №, открытому нотариусом ФИО2 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО3

17.07.2023 нотариусом ФИО2 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России»,

- квартиру, расположенную по адресу <адрес>,

- квартиру, расположенную по адресу <адрес>,

- гараж, расположенный по адресу <адрес>

- 1/2 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>,

- 1/18 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>,

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 принял наследство после смерти ФИО1 и должен нести ответственность по обязательствам наследодателя с момента принятия наследства.

Согласно представленного банком расчета сумма задолженности умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору №0203950456 от 20.04.2016 составила 8 601 руб. 43 коп., из которых: 8 345 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 254 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 01 руб. 64 коп. – штрафные проценты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом письменные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представил.

Проанализировав объем наследственного имущества: денежные средства, квартиры, гараж, доли жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу, что полученное наследственное имущество очевидно превышает размер задолженности по кредитному договору (8 601 руб. 43 коп.).

Таким образом, учитывая, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1 и этого имущества достаточно для удовлетворения требований истца, то со ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №0203950456 от 20.04.2016 в размере 8 601 руб. 43 коп., из которых: 8 345 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 254 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 01 руб. 64 коп. – штрафные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается электронным платёжным поручением от 18.07.2023 №1948 (л.д. 10).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0203950456 от 20.04.2016 в размере 8 601 руб. 43 коп., из которых: 8 345 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 254 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 01 руб. 64 коп. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2023.