№ 2-1201/2022
05RS0005-01-2022-000908-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2022 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что 07.09.2020 в 22:05:00 по адресу: , водитель ФИО2, управляя транспортным средством Shaanxi SX3257DR384, гос.номер: №, совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, гос.номер: №, принадлежащим ООО". В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Hyundai Solaris, гос. номер: № получил существенные повреждения.
14.09.2020 года ООО обратилось в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 249 800 рублей и УТС в размере 0 рублей, а всего 249 800 рублей.
01.11.2021 г. между ООО и ФИО1. был заключен Договор № уступки прав (цессии), согласно которого ООО передает (уступает), а ФИО1 принимает право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, и/или к собственнику транспортного средства, которым управлял в момент ДТП виновник ДТП, именуемые в дальнейшем по отдельности «Должник» или вместе «Должники», на тех условиях и в том объеме, которые существуют у Цедента на момент подписания настоящего Договора, в том числе: право требования возмещения материального ущерба, причиненного Цеденту и/или его имуществу в результате ДТП, и право требования судебных и иных расходов, том числе, но ограничиваясь, расходами на проведение независимой экспертизы, оценки размера ущерба, расходов на юридические услуги.
Согласно независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Claris, гос. номер: № без учета износа составила: 569 814,12 рублей, сумма УТС 0 рублей, а всего: 569 814,12 рублей.
Виновник ДТП ФИО2 обязан выплатить пользу ФИО1. разницу между стоимостью ремонта по рыночным ценам и выплатой от страховой компании согласно Единой методики: 320 014.12 рублей (569 814.12 рублей - 249 800 рублей).
На основании вышеуказанного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 320 014,12 рублей, судебные расходы в размере 11 400 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 07.09.2020 в 22:05:00 по адресу: , водитель ФИО2, управляя транспортным средством Shaanxi SX3257DR384, гос.номер: №, совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, гос.номер: №, принадлежащим ООО. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Hyundai Solaris, гос. номер: № получил существенные повреждения.
14.09.2020 года ООО обратилось в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 249 800 рублей и УТС в размере 0 рублей, а всего 249 800 рублей.
01.11.2021 г. между ООО и ФИО1 был заключен Договор № уступки прав (цессии), согласно которого ООО передает (уступает), а ФИО1 принимает право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, и/или к собственнику транспортного средства, которым управлял в момент ДТП виновник ДТП, именуемые в дальнейшем по отдельности «Должник» или вместе «Должники», на тех условиях и в том объеме, которые существуют у Цедента на момент подписания настоящего Договора, в том числе: право требования возмещения материального ущерба, причиненного Цеденту и/или его имуществу в результате ДТП, и право требования судебных и иных расходов, том числе, но ограничиваясь, расходами на проведение независимой экспертизы, оценки размера ущерба, расходов на юридические услуги.
Согласно независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Claris, гос. номер: № без учета износа составила: 569 814.12 рублей, сумма УТС 0 рублей, а всего: 59 814.12 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Shaanxi SX3257DR384, гос.номер: № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» до 13.12.2020.
Согласно независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Claris, гос. номер: № без учета износа составила: 569 814,12 рублей, сумма УТС 0 рублей, а всего: 569 814,12 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом исковых требований, актом о страховом случае, постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, заключение, договором уступки прав (цессии), отчетом об оценке, материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему, должна быть возложена на страховую компанию причинителя вреда и ответчика ФИО2
В соответствии с Законом РФ об ОСАГО, страховая компания причинителя вреда возмещает ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой Банка России определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно на ответчике ФИО2 лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в сумме (569 814,12 – 249 800) = 320 014,12 рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 320 014,12 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 11 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №, в пользу ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, в счет возмещения материального ущерба 320 014,12 рублей, в счет возмещения судебных расходов 11 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.