Решение по делу № 2А-5661/2023 от 04.12.2023

Дело № 2а-5661/2023

74RS0031-01-2023-006655-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, заместителя начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, об отмене постановления о снятии ареста с расчетного счета от <дата обезличена>, об отмене постановления о снятии принудительных мер по обеспечению исполнения требования исполнительного документа от <дата обезличена>, об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от <дата обезличена>, об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с тремя самостоятельными административными исками к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, заместителя начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, об отмене постановления о снятии ареста с расчетного счета от <дата обезличена>, об отмене постановления о снятии принудительных мер по обеспечению исполнения требования исполнительного документа от <дата обезличена>, об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от <дата обезличена>, об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

<дата обезличена> административные исковые заявления судом приняты к производству, присвоены номера административных дел 2а-5661/2023, 2а-5723/2023, 2а-5724/2023. <дата обезличена> определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области указанные административные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением административному делу № 2а-5661/2023.

В обоснование административных исков ФИО1 указывает, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <номер обезличен> от <дата обезличена> снят арест с расчетного счета должника - <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк» при этом требования взыскателя не удовлетворены из-за отсутствия денежных средств.

Действия судебного пристава-исполнителя обжалованы взыскателем. Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от <дата обезличена> <номер обезличен> отказано в удовлетворении жалобы на том основании, что в жалобе не указаны данные судебного пристава-исполнителя. Между тем, жалобу взыскатель оформлял через портал государственных услуг РФ, с соблюдением всех обязательных требований, иначе система не позволила бы завершить процедуру оформления жалобы и не позволила отправить ее. Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства <номер обезличен>-ИП постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Оржоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП РФ по Челябинской области ФИО2 от <дата обезличена> <номер обезличен> сняты принудительные меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в отношении должника <данные изъяты> без мотивированного основания, что противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Также, в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Оржоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП РФ по Челябинской области ФИО2 <номер обезличен> от <дата обезличена> приостановлено указанное исполнительное производство без мотивированного основания, что противоречит требованиям ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». В действиях службы судебных приставов усматривается систематическое злоупотребление полномочиями, поскольку, вместо исполнения должностных обязанностей, должностными лицами службы судебных приставов осуществляется активное, постоянное противодействие взыскателю по взысканию заработной платы с должника, исполнительное производство три раза безосновательно откладывалось постановлениями разных должностных лиц, затем было приостановлено <дата обезличена>, возобновлено <дата обезличена> и в тот же день повторно приостановлено, что приводит к существенному снижению уровня жизни взыскателя и его семьи, а также делает невозможным исполнение взыскателем кредитных, налоговых и гражданско-правовых обязательств. По мнению истца, действия заместителя старшего судебного пристава ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконны и имеют признаки злоупотребления правом с возможной коррупционной составляющей, поскольку от имени должника со службой судебных приставов взаимодействует ведущий юрисконсульт <данные изъяты> <ФИО>, ранее занимавшая должность начальника Ленинского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области.

Просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО3 и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в удовлетворении жалобы и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата обезличена> <номер обезличен> о снятии ареста с расчетного счета должника <данные изъяты> в АО «Альфа - Банк»; возложить обязанность на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложить арест на расчетные счета должника <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк» и принять все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством РФ для взыскания с должника <данные изъяты> задолженности по заработной плате. Также просит признать незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской ФИО2 и отменить постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> <номер обезличен> о снятии принудительных мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа; <номер обезличен> о приостановлении исполнительного производствам <номер обезличен> возложить обязанность на Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области возобновить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП и принять все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством РФ, для взыскания с должника <данные изъяты> задолженности по заработной плате в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.17,81,104,183,184,185).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которому с заявленными требованиями она не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в виде неполученной заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 327376,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в размере, всего 377376,80 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 посредством электронного документа оборота направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено посредством электронного документооборота в МРЭО ГИБДД. Направлены запросы в ФНС, запрос о счетах должника в ФНС. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в АО КУБ, ПАО АКБ Авангард, АО Альфа банк. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в АО Альфа банк. Данное постановление необходимо для того, чтоб денежные средства, находящиеся на счете и ранее арестованные списывались банком на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП, для дальнейшего перечисления взыскателю. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО ВТБ, АО Тинькофф, ФК Открытие, ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк. <дата обезличена> в 10-23 часов начальник отдела ФИО5 ошибочно вынесла постановление об отложении ИП. <дата обезличена> в 13.18 часов ФИО5 вынесла постановление о возобновлении ИП. За данный период времени никакие постановления об отмене запретов, арестов не выносились. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и направлено для исполнения в Росреестр. <дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП поступило определение Седьмого кассационного суда от <дата обезличена>, которым приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> до рассмотрения кассационной жалобы <данные изъяты>. <дата обезличена> судебный пристав – исполнитель ФИО2 зарегистрировала уведомление о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, на основании Определения Седьмого кассационного суда от <дата обезличена>. <дата обезличена> на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП поступили денежные средства в сумме достаточной для погашения задолженности в полном объеме. <данные изъяты> добровольно перечислило денежные средства, для того, чтоб судебный пристав отменил все запреты, аресты и ограничения, которые парализуют работу организации. Так как на момент поступления денежных средств на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП исполнительное производство было приостановлено, для отмены всех запретов, арестов и ограничений ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО2 необходимо было вынести постановление о возобновлении исполнительного производства. После возобновления исполнительного производства ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановления о снятии ареста с денежных средств на счете и направила на исполнение в банк Открытие, Тинькофф банк, ПАО ВТБ, ПАО Авангард, КУБ (АО), ПАО Совкомбанк, а так же постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Для дальнейшего исполнения определения Седьмого кассационного суда от <дата обезличена> ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО2 <дата обезличена> вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства. <дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска поступило заявление от ФИО1 об окончании исполнительного производства и отзыва исполнительного документа. <дата обезличена> исполнительное производство окончено п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя. Просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 188-190).

Представитель административного ответчика Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – административный ответчик старший судебный пристав – начальник отдела ФИО5, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.184,191-194).

Заинтересованное лицо <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, представителя не направило (л.д. 183,184,195).

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в виде неполученной заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 327376,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в размере, всего 377376,80 рублей (л.д.29-30, 31-33, 97-98, 187).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

По сводке по исполнительному производству видно, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.173-175).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.143-148).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в АО Альфа банк (л.д.9-11,36-38).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО ВТБ, АО Тинькофф, ФК Открытие, ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк (л.д. 119-120,123-124,127-128,139-140).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и направлено для исполнения в Росреестр (л.д.158-159).

<дата обезличена> представителем должника <данные изъяты> в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска подана жалоба на постановления от <дата обезличена> о возобновлении исполнительного производства (л.д. 39-41).

<дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы представителя должника отказано, действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 признаны законными (л.д.41-42).

<дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска от взыскателя ФИО1 поступила жалоба об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена> об отмене ареста расчетного счета должника (л.д.43).

<дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы по существу (л.д.12-13,44-45).

<дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д.113-114), копия указанного постановления направлена взыскателю, что подтверждается списком <номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена> (л.д.115-118).

В Орджоникидзевский РОСП поступило Определение Седьмого кассационного суда от <дата обезличена> о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> до рассмотрения кассационной жалобы <данные изъяты> (л.д.165-166).

<дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д.95,167).

<дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (л.д.99,169).

<дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления <номер обезличен> о снятии ареста с денежных средств на счетах, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 62, 63, 65, 66, 68, 69, 71-73, 74-77, 121-122, 125-126, 129-130, 133-134, 137-138, 141-142, 149-155, 160-164).

<дата обезличена> ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление <номер обезличен> о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП (л.д.47,94,170).

<дата обезличена> от взыскателя ФИО1 поступило заявление об отзыве исполнительного документа и окончании исполнительного производства (л.д.48,171).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.49,172).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена> задолженность в сумме 377376,80 рублей взыскана с должника и находится на депозитном счете РОСП (л.д.46,168).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> о снятии ареста с расчетного счета должника <данные изъяты> в АО «Альфа - Банк»; заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в этот же день заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата обезличена> вынесены постановления <номер обезличен> о снятии ареста с денежных средств на счетах, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; <номер обезличен> о приостановлении исполнительного производствам 308022/23/74059-ИП; задолженность в сумме 377376,80 рублей взыскана с должника и находится на депозитном счете РОСП, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем ФИО1 исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области ФИО2, ФИО3, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 не законными, не имеется, поскольку оспариваемые истцом исполнительные действия, постановления судебных приставов приняты в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» и не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 <номер обезличен> от <дата обезличена> о снятии ареста с расчетного счета должника <данные изъяты> в АО «Альфа - Банк», не имеется, поскольку вынесение данного постановления требовалось, чтобы денежные средства, находящиеся на счете и ранее арестованные списывались банком на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП, для дальнейшего перечисления взыскателю.

Оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в рассмотрении жалобы по существу, не имеется, так как само по себе данное постановление прав взыскателя не нарушает, поскольку в этот же день заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 решение по существу доводов жалобы ФИО1 принято и вынесено другое постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, копия которого направлена в адрес взыскателя.

Оснований для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> №<номер обезличен> о снятии ареста с денежных средств на счетах, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также для возложения обязанности на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложить арест на расчетные счета должника <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк», и принять все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством РФ для взыскания с должника <данные изъяты> задолженности по заработной плате, не имеется, поскольку судебным приставом – исполнителем задолженность по исполнительному производству взыскана с должника в полном объеме и находится на депозитном счете РОСП.

Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> <номер обезличен> о приостановлении исполнительного производствам <номер обезличен> возложении обязанности возобновить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП и принять все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством РФ, для взыскания с должника <данные изъяты> задолженности по заработной плате в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП не имеется, поскольку все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством РФ, для взыскания с должника <данные изъяты> задолженности по заработной плате приняты, как уже указывалось, задолженность по исполнительному производству взыскана с должника в полном объеме и находится на депозитном счете РОСП, исполнительное производство приостановлено на основании определения Седьмого кассационного суда от <дата обезличена> о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> до рассмотрения кассационной жалобы <данные изъяты>.

Оснований возложить обязанность на Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области возобновить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП и принять все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством РФ, для взыскания с должника <данные изъяты> задолженности по заработной плате в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, не имеется еще и по той причине, что исполнительное производство приостановлено на основании Определения Седьмого кассационного суда от <дата обезличена>.

Кроме того, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме не имеется, поскольку исполнительный документ отозван взыскателем, исполнительное производство окончено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, заместителя начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, об отмене постановления о снятии ареста с расчетного счета от <дата обезличена>, об отмене постановления о снятии принудительных мер по обеспечению исполнения требования исполнительного документа от <дата обезличена>, об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от <дата обезличена>, об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, заместителя начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, об отмене постановления о снятии ареста с расчетного счета от <дата обезличена>, об отмене постановления о снятии принудительных мер по обеспечению исполнения требования исполнительного документа от <дата обезличена>, об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от <дата обезличена>, об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.