Дело № 2-1517/2025

36RS0009-01-2025-002034-39

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Перевозникове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области находятся исполнительное производство №-ИП от 04.02.2019 о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО4

В целях исполнения требований исполнительного документа, 20.02.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ФИО3 имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

Вместе с тем, в ходе передачи указанного имущества на оценку установлено, что в Росреестре не погашена регистрационная запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1, который умер 13.03.2024, сроком действия с 24.06.2014 в течение трех месяцев со дня подачи документов в Пенсионный фонд РФ.

На основании изложенного, просит исключить из реестра регистрационную запись об ипотеке в силу закона.

Истец - судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

Ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в телефонограмме ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело без её участия, не возражала против удовлетворения искового заявления судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная, то по заявлению залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" В случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

Согласно положениям ст.103.6 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.07.2025) в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении судебного пристава -исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании судебного приказа № от 24.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Богучарском судебном районе (л.д.5), находится исполнительное производство №-ИП от 04.02.2019 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании алиментов на содержание детей (л.д.6-7).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.02.2025, судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 произвела арест имущества должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2025, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по ? доли у каждого, имеет обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с 24.06.2014 в течение трех месяцев со дня подачи документов в Пенсионный фонд РФ, номер государственной регистрации № от 24.06.2014, основание государственной регистрации: договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, выдан 20.06.2014 (л.д.11-17).

Согласно информации ОМВД России по Богучарскому району, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, акт о смерти от 14.03.2024 № (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что условия договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка исполнены сторонами в полном объеме, однако,

Как усматривается из материалов дела, условия договора купли-продажи спорного жилого дома исполнены сторонами в полном объеме, однако, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, умерло, а регистрационная запись об ипотеке № от 24.06.2014 до настоящего времени сохраняется в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем у истца отсутствует возможность погасить запись об ипотеке во внесудебном порядке.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 26,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда о прекращении обременения в виде ипотеки, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Крамарева