Решение по делу № 2А-2238/2023 от 23.05.2023

Дело № 2а-2238/2023

34RS0008-01-2023-002067-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Пустоваловой Ю.А.

с участием представителя административного истца ООО «Промхимкомплект» - ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ООО «Промхимкомплект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть взысканные денежные средства,

установил:

ООО «Промхимкомплект» обратилось в суд с названным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть взысканные денежные средства, указав, что в производстве Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда находилось исполнительное производство №5015/23/34043-ИП, возбужденное 17.01.2023 о взыскании с ООО «Промхимкомплект»в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области административного штрафа в размере 1 000 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Промхимкомплект» получена 20.01.2023. Штраф оплачен ООО «Промхимкомплект» 28.10.2022, до возбуждения исполнительного производства №5015/23/34043-ИП. Однако, 02.02.2023 административным ответчиком вынесено постановление №34043/23/85178 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., копия которого им получена 27.02.2023. Инкассовым поручением №266570 от 20.02.2023, с ООО «Промхимкомплект» удержаны денежные средства в размере 11 000 руб. в рамках исполнительного производства №5015/23/34043-ИП.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2023 №34043/23/85178 в отношении должника ООО «Промхимкомплект». Возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства.

В судебном заседания представитель административного истца ООО «Промхимкомплект» ФИО1, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в административном иске. Также пояснил, что о вынесении в его отношении постановления о взыскании исполнительского сбора им стало известно после удержания денежных средств, после чего до обращения в суд ими было подано обращение в Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области по вопросу возврата денежных средств, в удовлетворении которого отказано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в судебном заседании считала требования ООО «Промхимкомплект» не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, старший судебный пристав Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 25.10.2022 №18810534221025075758, 17.01.2023 старшим судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №5015/23/34043-ИП о взыскании с ООО «Промхимкомплект» в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области административного штрафа в размере 1 000 руб.

Исходя из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства, 02.02.2023 старшим судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3 вынесено постановление №34043/23/85178 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Впоследствии, на основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2023, 20.02.2023 взыскана сумма исполнительного сбора в размере 10 000 руб. 28.02.2023 поступила в распоряжение Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда и 01.03.2023 перечислена на счет в УФК по Волгоградской области, предназначенный для учета средств исполнительского сбора.

По существу рассматриваемого дела ООО «Промхимкомплект» заявляет о незаконности вынесенного в его отношении постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пояснениям ООО «Промхимкомплект» в судебном заседании, о вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора им стало известно после осуществления удержания денежный средств в размере 11 000 руб. 20.02.2023, после чего 28.02.2023 им подано заявление о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения постановлением 16.03.2023, после чего 28.03.2023 им подано рассматриваемое административное исковое заявление. Суд учитывает, что ООО «Промхимкомплект» совершались последовательные действия, направленные на отмену постановления о взыскании исполнительского сбора в административном порядке, путем предъявления соответствующих обращений (ходатайств) к судебному приставу-исполнителю. Отказ в удовлетворении жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6 ст. 219 КАС РФ).

Также необходимо отметить, что само по себе постановление о взыскании исполнительского сбора не влечет ущемления прав должника, если должностными лицами службы судебных приставов не применяются меры принудительного исполнения для взыскания суммы сбора, и не удерживаются денежные средства.

В рассматриваемом случае реальные действия, направленные на взыскание с ООО «Промхимкомплект» исполнительского сбора по постановлению от 02.02.2023, совершены судебным приставом-исполнителем только 20.02.2023 путем удержания денежных средств со счета должника.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено ч.1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 той же нормы, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Пунктом 78 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно предъявленного ООО «Промхимкомплект» платежного поручения №685 от 28.10.2022, штраф по постановлению ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 25.10.2022 №18810534221025075758 в размере 500 рублей оплачен в добровольном порядке 28.10.2022.

После чего на основании исполнительного документа – постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 25.10.2022 №18810534221025075758, 17.01.2023 старшим судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №5015/23/34043-ИП о взыскании с ООО «Промхимкомплект» в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области административного штрафа в размере 1 000 руб.

Приведенные выше фактические обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Изложенное позволяет судить о том, что на момент возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного административному истцу для добровольного исполнения требований исполнительного документа, им в полном объеме выполнена обязанность по выплате денежных средств в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Соответственно у судебного пристава-исполнителя ФИО3 по состоянию на 17.01.2023 (дату возбуждения исполнительного производства) и 02.02.2023 (дату вынесения постановления и взыскании исполнительного сбора), не имелось предусмотренных законом оснований для привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №5015/23/34043-ИП, в связи с чем указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

С учетом сформулированных ООО «Промхимкомплект» требований и установленного в ходе рассмотрения дела нарушения требований закона и прав должника старшим судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3, которое до настоящего времени не устранено, суд приходит к выводу о возложении на названного ответчика и УФССП России по Волгоградской области обязанности по возврату административному истцу излишне взысканной в рамках исполнительного производства №5015/23/34043-ИП суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Возражения административного ответчика в судебном заседании об отсутствии обращения ООО «Промхимкомплект» в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда либо в УФССП по Волгоградской области за возвратом исполнительского сбора правового значения по делу не имеют.

Так, на основании п.2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае отсутствуют данные о том, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.02.2023 о взыскании исполнительского сбора было отменено в порядке ведомственного контроля вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, об уведомлении о такой отмене административного истца и о разъяснении ему порядка возврата необоснованно взысканной суммы.

Таким образом, стороной административных ответчиков не принимались меры к восстановлению нарушенных прав ООО «Промхимкомплект» во внесудебном порядке, в связи с чем формальная ссылка судебного пристава-исполнителя на бездействие должника состоятельной к отказу в иске не является.

При обращении в суд истцом в качестве административного ответчика указана судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 Поскольку этим должностным лицом не принималось оспариваемое решение о взыскании исполнительского сбора, требования к последней являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Промхимкомплект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть взысканные денежные средства – удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.02.2023 №34043/23/85178, вынесенное в рамках исполнительного производства №5015/23/34043-ИП в отношении ООО «Промхимкомплект».

Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, старшего судебного пристава Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 обязанность по возврату ООО «Промхимкомплект» незаконно взысканной суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО «Промхимкомплект» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть взысканные денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 26 мая 2023 года.

Судья Е.Г. Полубоярова