Дело № 2-57/2025 (2-643/2024)
УИД: 36RS0011-01-2024-001025-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бутурлиновка 28 февраля 2025 г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.А.,
старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Дубок Д.В., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право проживания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 О признании утратившим право проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 25 ноября 2009 г. она вступила в брак с ответчиком ФИО2 15 февраля 2014 г., то есть более 10 лет назад, их брак был расторгнут, они прекратили какие-либо отношения и уже несколько лет ей не известно место проживания ответчика. В период брака, по договору купли-продажи от 23 сентября 2011 г. истец с ответчиком приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) жилой <адрес>. После расторжения брака, так как ответчик не собирался жить в городе Бутурлиновка, они решили, что истец выкупит у него принадлежащую ему на основании договора от 23 сентября 2011 г., 1/2 долю жилого дома. По договору купли-продажи от 24 сентября 2014 г., уже не будучи супругой ответчика, истец выкупила у него 1/2 долю дома за 450 000 рублей. Полный расчет по договору с ответчиком истец произвела до подписания договора. Однако, в отношении правового статуса 1/2 доли дома, приобретенной в период брака на ее имя (дата регистрации права общей долевой собственности - 24 октября 2011 года) возникла спорная ситуация, так как усматривался режим совместного имущества супругов в отношении данной 1/2 доли, ввиду приобретения данной доли в период зарегистрированного брака с ответчиком. В связи с этим истец была вынуждена обратиться в суд и заочным решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 17 мая 2024 г. законный режим имущества супругов в отношении 1/2 доли жилого <адрес>, приобретенной ею по договору купли-продажи от 23 сентября 2011 г. был прекращен и установлено, что жилой <адрес> является ее личным имуществом. При этом с 2011 г. в данном доме был зарегистрирован ответчик как по постоянному месту жительства, однако ответчик уехал, не живет в этом доме, не пользуется им более 10 лет, и не интересуется его судьбой, не предъявляет к ней никаких претензий в отношении прав на данный дом. Право личной собственности истца на дом было установлено судебным актом, без каких-либо обременений. Членом её семьи ответчик не является ввиду расторжения брака. Договорных отношений по найму ответчиком жилого помещения между ними нет, дом не имеет статуса совместно нажитого имущества супругов. Из-за того, что по данным паспортного учета ответчик зарегистрирован в доме истца, существует угроза нарушения ее права собственника на беспрепятственное распоряжение ее недвижимым имуществом. В связи с изложенными обстоятельствами, истец была вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что в настоящее время жилой <адрес>, принадлежит полностью ей, и режим совместной собственности прекращен решением суда. Ответчика она видела много лет и его вещей в жилом доме не имеется.
Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, по иным известным суду адресам, а также по месту работы, однако в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Направленные в адрес ответчика ФИО3 посредством почтовой связи судебные извещения возвращены в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.
Из положений ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Ответчик по делу ФИО2 извещен в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения информации о движении дела на сайте суда.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Определением суда от 5 февраля 2025 г. ответчику ФИО2 в качестве представителя, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат адвокатской палаты Воронежской области «Адвокатский кабинет Дубок Д.В.» – Дубок Д.В.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Дубок Д.В., возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, который полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Соответственно, собственнику неотъемлемо принадлежит право на законном основании прекратить право пользования гражданином предоставленного ранее жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 17 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-218/2024 по иску исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении режима общей собственности супругов, установлено, что стороны заключили брак 25.11.2009, который был прекращен 15.02.2014.
По договору купли-продажи от 23 сентября 2011 г., ими был приобретен индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность с определением долей - по 1/2 доли каждому, тем самым самостоятельно установив режим долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Таким образом, заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения, Ф-вы добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из них на 1/2 доли в праве собственности на дом. Данный договор содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов - указание о выделении каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, и правовое регулирование договора в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества. При этом указанный договор в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан.
24.09.2014 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который также зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 08.10.2014, ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,5 кв.м., кадастровый номер №.
Согласно постановления администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 03.11.2020 № 546, в собственность ФИО1 был предоставлен земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением от 17.05.2024 постановлено: прекратить законный режим имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в отношении 1/2 доли жилого <адрес>, общей площадью 81,5 кв.м., кадастровый номер №, приобретенной по договору купли-продажи от 23 сентября 2011 г., дата регистрации права общей долевой собственности 24.10.2011 г.; считать жилой <адрес>, общей площадью 81,5 кв.м., кадастровый №, личным имуществом ФИО1 (паспорт №). Заочное решение вступило в законную силу 16.07.2024.
Обращаясь в суд с настоящим иском, а также в судебном заседании, истец ФИО1 указала, что ответчик на протяжении длительного времени, более десяти лет, с момента расторжения брака, истец выехал из данного жилого дома, забрал все свои вещи, и больше никогда по данному адресу не проживал, и даже просто не приезжал, общение они не поддерживают, общих детей не имеют, в настоящее время, место нахождения ответчика ФИО2, истцу не известно. В настоящее время она одна несет бремя содержания спорного жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, налоговые платежи, в подтверждение чего представлены платежные документы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с копией домовой книги для регистрации граждан, проживающих в жилом <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с 27 октября 2011 г.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2024-299720094 от 10 декабря 2024 г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имеющиеся объекты недвижимости у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сообщению ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области от 09 января 2025 г., сведения о судимости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.
Из сообщения ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» от 23 декабря 2024 г. № 2/6138, ФИО2 состоит на воинском учете, контракт с Министерством обороны РФ через военный комиссариат г. Бутурлиновка, Бутурлиновского и Воробьевского районов Воронежской области не заключал.
Согласно сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, в банке данных исполнительных производств информация о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ как о должнике, отсутствует.
Из ответа ОСФР по Воронежской области № 22-14/36-14/75294-к от 20 декабря 2024 г., следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с июля 2024 по сентябрь 2024 работал в ООО «Строй Монтаж Энерго», расположенном <адрес>, в адрес которого судом направлялась судебная корреспонденция для вручения ответчику.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что с истцом была знакома, некоторое время назад она работала продавцом в магазине, расположенном рядом с <адрес>, мужа истца звали Ярослав и он был постоянным покупателем в её магазине. Также ей известно, что истец и ответчик проживали в <адрес>, в настоящее время истец проживает в г. Воронеже, а ответчика она не видела уже более 10 лет, с 2014 года, со слов истца ей известно, что после развода он уехал к матери. В настоящее время, в доме никто не проживает, за ним приглядывают родители истца.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показала, что она длительное время проживает по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 ранее проживала по соседству, в <адрес> с мужем ФИО2, изредка они общались. Пояснила, что в <адрес> на протяжении 10 лет никто не проживает, в том числе и ФИО2, он никогда после выезда по данному адресу не появлялся.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства тому, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого дома, регистрация ответчика в доме, принадлежащем истцу, носит формальный характер, нарушает права собственника. Доказательств тому, что истцом чинятся препятствия проживанию ФИО2 в указанном жилом доме, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о признании ФИО2 утратившим право проживания в жилом <адрес>
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право проживания, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), утратившим право проживания по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт № №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Новикова.
Решение в окончательной форме
изготовлено 14.03.2025.