Дело №2а-1486/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001602-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

с участием адвоката Циброва Д.Ю.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области, просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Вязниковского района по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать провести весь комплекс принудительных мероприятий, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, на ответчика возложена обязанность убрать насаждения, грядки, беседку, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в иске о взыскании компенсации морального вреда отказано. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Вязниковского района возбуждено исполнительное производство №. Указывает, что неоднократно обращался в ОСП Вязниковского района по вопросу принудительного исполнения решения суда путем осуществления телефонных звонков, личных посещений. Однако, каких-либо мер по исполнению не принималось. Считает, что должностные лица ОСП Вязниковского района самоустранились от исполнения должностных обязанностей по исполнению решения суда. К такому убеждению он пришел ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, п.п. 7, 10.2, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит удовлетворить административный иск.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель административного истца - адвокат Цибров Д.Ю. в судебном заседании поддержал требования ФИО2 по тем же основаниям.

Административный ответчик ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, в соответствии с которым на исполнение в ОСП Вязниковского района находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО3 убрать насаждения, грядки, беседку, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно ПК АИС ФССП России по Вязниковскому району данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требованием. В связи с истечением сроков хранения исполнительное производство уничтожено. Кроме того, указывает, что административным истом пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на подачу административного иска об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава.

Административный ответчик УФССП по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв, из которого следует, что требования, изложенные в решении суда она полностью исполнила. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в иском в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, его представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ №229-ФЗ, Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность убрать насаждения, грядки, беседку, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В иске о взыскании компенсации морального вреда отказано.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ОСП Вязниковского района возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из выписки из ПК АИС ФССП России по Вязниковскому району, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением. (л.д. 23)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным ответчиком и заинтересованным лицом заявлено о пропуске административным истцом срока предъявления иска в суд.

Как установлено судом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, доказательств о том, что административный истец до предъявления настоящего иска в суд не знал о фактическом исполнении решения ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Как указывает ФИО2 в своем иске, он неоднократно обращался в службу судебных приставов по вопросу исполнения решения суда, однако доказательств таким доводам не представлено. И если такие действия с его стороны были, то от судебного пристава-исполнителя он не мог не знать, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин столь длительного не обращения с административным иском в суд ( с момента вынесения решения прошло более 10 лет) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не представлено.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района УФССП по Владимирской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.