Постановление по делу № 5-3713/2022 от 15.12.2022 - По статье 6.9 КоАП РФ.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия,

<...>

5-3713/2022

УИД 10RS0011-01-2022-018008-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Малыгин П.А., при секретаре Павловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

05 декабря 2022 г. в 14 час. 20 мин. ФИО1-о., находясь по адресу: <данные изъяты>, употребил наркотическое вещество, содержащее в своем составе (<данные изъяты>, без назначения врача, выкурив его.

При проведении медицинского освидетельствования 05 декабря 2022 года в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», расположенного по адресу: <данные изъяты> был выявлен факт употребления наркотического средства, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 05.12.2022.

В судебном заседании ФИО1-о. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, пояснил, что из-за семейных проблем употребили наркотическое вещество. Фактически задержан он был примерно в 14 часов, в 14-30. Жена и ребенок сегодня находятся дома. Он не является семейным тираном. За получением гражданства Российской Федерации не обращался.

Участковый уполномоченный полиции ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску капитан полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, указал на наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1-о., подтвердил, что он был фактически задержан около 15 часов.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1-о. в совершении административного правонарушения помимо его объяснений в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № № от 15.12.2022;

объяснениями ФИО1-о. от 14.12.2022, в которых он указывает на факт употребления наркотического средства при курении; справками ГБУЗ «Республиканский неврологический диспансер»;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2623 от 05.12.2022, которым установлено нахождение ФИО1-о. в наркотическом опьянении и установлен факт употребления наркотического средства;

сведениями ЦБДУИГ;

сведениями ИЦ МВД по Республике Карелия.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, судья считает их достаточными для установления состава административного правонарушения и квалифицирует действия ФИО1-о. по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с частью 1 статьи 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или новое психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее – Порядок), установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судья считает, что факт потребления наркотического средства подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, не доверять которому у суда оснований не имеется. Освидетельствование проведено с соблюдением требований статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных вещества» и в соответствии с вышеназванным Порядком

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, оцененные судьей на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности, позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1-о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, установленных статьей 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Данных о малозначительности совершенного правонарушения с учетом значимости охраняемых законом общественных отношений судья не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии с положениями статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих административную ответственность обстоятельством не установлено. За совершение однородных административных правонарушений ФИО1-о. ранее к административной ответственности не привлекался.

С учетом данных о личности правонарушителя, его материального и семейного положения, характера, тяжести и общественной опасности правонарушения, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, с учетом влияния наказания на исправление нарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности и необходимости назначения наказания, связанного с административным арестом.

При назначении наказания в виде административного ареста судом учитываются положения части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях. Основания, препятствующие назначению такого вида наказания, отсутствуют. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не относится к категории граждан, к которым в силу части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применено наказание в виде административного ареста. Применение более мягкого наказания (административного штрафа) судья считает невозможным. Судья считает, что с учетом характера деяния, обстоятельств совершенного правонарушения и личности нарушителя применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Отсутствуют основания для освобождения лица от административной ответственности по основаниям, указанным в примечании к статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения, что следует из протокола об административном правонарушении, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, судья приходит к выводу о включении срока фактического задержания в срок административного ареста.

В качестве дополнительного наказания санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права М. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 17.02.2016 N 5-П и др.).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в судебных постановлениях (в частности, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 № 11-АД19-42, от 05.10.2018 N 18-АД18-52 и др.), наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, а равно утрата семейных и социальных связей на территории страны происхождения, не является основанием, которое может повлечь невозможность применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Относительно критериев допустимости высылки следует отметить, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Как следует из данных, характеризующих личность лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, им ранее совершались противоправные действия в отношении своей супруги ФИО3 В частности, 04.06.2021 им были причинены ей телесные повреждения. За это на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.05.2022 он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначалось наказание в виде административного ареста.

Ранее ФИО1-о. привлекался к уголовной ответственности по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и был осужден на основании приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.06.2022.

Кроме того, на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.02.2021 он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначалось наказание в виде административного ареста. Из материалов данного дела следует, что сотрудники полиции действовали на основании поступившего заявления от ФИО3, в котором она указала на противоправное поведение ФИО1-о. Совершение данного правонарушения против порядка управления, совершение преступления против порядка управления, а также иных правонарушений в своей совокупности, также характеризует ФИО1-о. как лицо, которое нелояльно относится к правопорядку страны пребывания.

Суд также обращает своё внимание на то обстоятельство, что его супруга и общий несовершеннолетний ребенок находились в ГБУ СО «КЦСОН РК», как пострадавшие от насилия в быту. Это следует из письменных ответов, представленных Уполномоченным по правам ребенка в Республике Карелия и ГБУ СО «КЦСОН РК».

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о его личности ФИО1-о., и приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1-о. следует назначить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом суд с учетом личности лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, применяет положения частей 4 и 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении по временному содержанию иностранных граждан МВД по Республике Карелия до исполнения решения о принудительном административном выдворении за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ТРОЕ СУТОК с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1-о. с 14 час. 00 мин. 15.12.2022. Включить в срок административного ареста срок фактического административного задержания с 14 часов 00 минут 15.12.2022 по 18 часов 00 минут 15.12.2022.

Поместить ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан – Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия, расположенное по адресу: <данные изъяты>, где временно содержать до административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья П.А. Малыгин