Дело №2 –457/2023

УИД: 76RS0022-01-2022-003819-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и заемщиком ФИО11 в размере 90 771,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 8 923,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. Размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг. После смерти заемщика наследственное имущество принято наследниками – ФИО1 и ФИО2

Судом, в том числе по ходатайству истца, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети заемщика - ФИО1 и ФИО2, в качестве третьих лиц нотариус ФИО3, дочь заемщика ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики, третьи лица также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 450, 810, 819 ГК РФ, и установив, что между истцом и заемщиком ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк предоставил ФИО13. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов исполнялись, вместе с тем, в связи со смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору на дату смерти образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг), приходит к выводу о том, что кредитор вправе предъявить задолженность по кредитному договору к уплате ответчикам – наследникам заемщика ФИО7 – ФИО1 и ФИО2 При этом, делая вывод о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются обязанными перед истцом лицами, суд руководствуется положениями ст. ст. 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, и установил, что ответчики приняли наследство после смерти своего отца ФИО7, размер наследственной массы превышает заявленную истцом задолженность по кредитному договору, таким образом, обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, лежит на наследниках должника. Сведений о том, что дочь ФИО7 - третье лицо ФИО4 приняла наследство, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и никем не опровергнуты.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в абз.2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками имущества ФИО7, как универсальные правопреемники по правовому положению встают на сторону заемщика в кредитном договоре, поскольку кредитный договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между кредитором и заемщиком, на место последнего в порядке универсального правопреемства встали ответчики ФИО1 и ФИО2

Таким образом, правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения – наследников ФИО7 на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика. При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору законно и обоснованно.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, суд руководствуется информацией Банка, согласно которой на дату смерти задолженность составляла <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. просроченные проценты<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ЯО в <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 18.04.2022 по 22.11.2022 в размере 90 771,33 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 8 923,14 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова