производство № 2-723/2025

УИД 67RS0003-01-2024-005239-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 февраля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

при секретаре Новикове Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОДА» (Далее – ООО ПКО «ОДА») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (раннее ФИО2) о взыскании задолженности, в обоснование заявленных исковых требований указало, что 07.07.2022 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ», именуемое дальнейшем кредитор с одной стороны и ФИО2, именуемая в дальнейшем заемщик с другой стороны, заключили индивидуальнее условия № в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику лимит кредитования в сумме 36000,00 под 28,90% годовых. С условиями индивидуальных условий кредитования Заемщик был ознакомлен. Договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно Заемщиком. 24 сентября 2024 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 07.07.2022 года была передана от (кредитора) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор). В соответствии с Расчетом задолженности по кредитному договору № от 07.07.2022 года, предоставленным Кредитором на момент переуступки прав требования, размер задолженности ФИО2 составляет 55687,12 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 35 999,01 руб.; по сумме начисленных процентов -19688,11 руб.

В соответствии с актом уступаемых прав (требований) к Договору № № от 24.09.2024 года, где право требования взыскания денежных средств по индивидуальным условиям кредитования № № в отношении Заемщика перешло к ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», где сумма основного долга составляет - 35 999,01 руб. Таким образом, ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» по заключенному договору №№ от 08.12.2023 года имеет право требовать проценты на основной долг, а именно на сумму - 35 999,01 руб. по дату его фактического исполнения. В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения кредитный лимит был предоставлен заемщику в сумме 36000,00 рублей под 28,90 % годовых сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору (п.2 Индивидуальных условий кредитования). На момент подачи настоящего искового заявления заемщиком обязанность по погашению задолженности не исполнена. То есть, с даты вынесения судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как кредитор вправе получить доход от использования ими данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право кредитора нарушено ответчиком, допустившим существенное нарушение условий кредитного договора. Требования ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» о взыскании процентов на остаток ссудной задолженности до дня фактического возврата кредита, не содержат указания на конкретную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. Сумма указанных процентов на дату подачи заявления неизвестна, и не может быть выражена в твердой сумме, то взыскание данных средств в порядке приказного производства невозможно. До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного, просит суд:

1.Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по индивидуальным условиям кредитования № от 07.07.2022 года в размере 55 687,12 руб., в том числе:

-по сумме выданных кредитных средств -35 999,01 руб.;

-по сумме начисленных процентов -19688,11 руб.

2.Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» проценты согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга - 35 999,01 руб., за период с 25.09.2024 года по дату фактического возврата задолженности;

3.Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.;

4.Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» расходы по оплате почтовых расходов 271 руб. 80 коп.

Представитель ООО ПКО «ОДА», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, извещена своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, письменную позицию не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, приведенного в иске, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства Кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Помимо прочего, согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъяснение данной нормы закона содержится в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, выдвигая требование по оплате процентов, начисляемых должнику по дату фактического возврата денежных средств, подразумевается, что расчет будет производиться уполномоченным приставом-исполнителем исходя из периодических изменений ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ. статья 179 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.07.2022 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ», именуемое дальнейшем кредитор с одной стороны и ФИО2, именуемая в дальнейшем заемщик с другой стороны, заключили индивидуальнее условия кредитования № в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику лимит кредитования в сумме 36 000,00 под 28,90% годовых. С условиями индивидуальных условий кредитования Заемщик был ознакомлен. Договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно Заемщиком (л.д.10-11).

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Выдача кредита подтверждается выпиской операций, также, согласно названной выписки, обязательства надлежаще не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО3 Видасовны по индивидуальным условиям кредитования № № от 07.07.2022 года по состоянию на «25» сентября 2024 г. составляет 55 687,12 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 35 999,01 руб.; по сумме начисленных процентов -19688,11 руб.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, при этом ответчиком не представлено мотивированных возражений и расчёта оспариваемых денежных сумм.

24 сентября 2024 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 07.07.2022 года была передана от (кредитора) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор).

В соответствии с пунктом 2.1. Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно Акта уступки прав (требований), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной Цедентом по дату уступки государственные пошлины или издержки при совершении исполнительной надписи нотариуса, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на Дату перехода прав (требований). С Даты перехода прав (требований) к Цессионарию переходят все права кредитора по Кредитным договорам в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами.

Как следует из представленной справки ГУ Записи актов гражданского состояния Смоленской области от 20 января 2025 г. № №, ФИО2 сменила имя на «Ленская Тея Константиновна», о чем сделана запись акта о перемене имени № № от 18 марта 2024 г., место государственной регистрации: Чертановский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Представленный стороной истца расчет начисленных процентов судом проверен, признается арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставил, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «ОДА», в том числе в части процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду того обстоятельства, что суд соглашается с позицией истца, что с даты вынесения судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как кредитор вправе получить доход от использования ими данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право кредитора нарушено ответчиком, допустившим существенное нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб., несение указанной суммы судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № № от 21 октября 2024 г.

Кроме того, стороной истца заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 271 руб. 80 коп., суд находит указанные расходы обоснованными, необходимыми для подачи искового заявления в суд, подача которого вызвана нарушением прав истца со стороны ответчика, а также подтвержденными в указанном размере истцом путем предоставления копии почтовой квитанции на сумму 271 руб. 80 коп. (л.д.23).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОДА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ОДА» (<данные изъяты>) задолженность по индивидуальным условиям кредитования № от 07.07.2022 года в размере 55 687 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 35 999 руб. 01 коп. начиная с 25 сентября 2024 г. до даты фактического возврата задолженности.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ОДА» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ОДА» (<данные изъяты>) судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 271 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.