Решение по делу № 2А-2733/2023 от 21.08.2023

УИД: 31RS0022-01-2023-004058-64 Дело № 2а-2733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области, о признании незаконным бездействия (действия), возложении обязанности,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором требования сформулированы следующим образом:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 направить исполнительный документ в адрес административного истца;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 6 мирового судьи Восточного округа г. Белгорода по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (далее - административный истец) 12 658,20 руб.

12.01.2023г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 6 мирового судьи Восточного округа г. Белгорода по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (далее - административный истец) 12 658,20 руб.

Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не поступил.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность предоставить копию материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 заверенную, прошитую, пронумерованную надлежащим образом строго в том порядке и последовательности как в подлинном материале.

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП в адрес суда не поступило.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.17 г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Между тем, сведения о выполнении административными ответчиками указанной нормы Закона отсутствуют, доказательств направления оригинала исполнительного документа, постановления об окончании ИП, в сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, административными ответчиками не представлено.

Изложенное свидетельствует о бездействии административных ответчиков, в частности судебного пристава-исполнителя ФИО1 поэтому судья признает, что процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не пропущен.

В силу статьей 218, 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательств, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области, о признании незаконным бездействия (действия), возложении обязанности удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в не направлении взыскателю АО «ЦДУ» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 и исполнительного документа №, незаконным.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 направить в адрес взыскателя АО «ЦДУ» исполнительный документ №, либо справку о его утрате.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен – 25.08.2023.

Судья