УИД 28RS0024-01-2023-000480-97
Дело № 2а-322/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 г. <адрес>
Шимановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,
при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском, указав, что судебным приказом № с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» взыскан долг по кредитному договору - 187 931 рубль 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 2 479 рублей 32 копейки.
Указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателем в ОСП по <адрес>, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не получено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Считает, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в оставлении без контроля возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд).
Указанное бездействие должностных лиц, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.
В этой связи, административный истец требует: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в оставлении без контроля возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечена врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Представители административного истца и административных ответчиков, а также административные соответчики извещены о месте и времени рассмотрения дела. Заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом заблаговременно, меры к получению судебной корреспонденции не приняла, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Из пункта 2 указанной статьи следует, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч.ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Шимановскому окружному судебному участку выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 187 931 рубля 82 копеек (в том числе: основной долг – 121 633 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 63 527 рублей 51 копейка, штрафные санкции – 2 771 рубль 06 копеек), расходов по уплате государственной пошлины – 2 479 рублей 32 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства посредством почтовой связи направлен взыскателем в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление поступило в ОСП по <адрес>, что подтверждается документами, представленными административным истцом, также отчетом об отслеживании отправления, административными ответчиками не оспаривалось.
Из копий материалов исполнительного производства, представленных ОСП по <адрес> видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление в форме электронного документа в тот же день направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота.
Учитывая изложенное, срок, предусмотренный для возбуждения исполнительного производства, должностным лицом ОСП по <адрес> существенно нарушен, поскольку с момента поступления в ОСП по <адрес> исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ) до момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более двух месяцев.
Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившегося в оставлении без контроля возбуждения исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства. При этом старший судебный пристав ОСП по <адрес> обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Для того, чтобы прийти к выводу о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии у должника имущества, запрошены сведения в кредитных организациях о счетах должника, о доходах должника, о смерти, расторжении брака и перемени имени должника, сведения у операторов сотовой связи о номере телефона должника.
Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем приняты меры в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа. Доказательств обратного суду не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что возбуждение исполнительного производства осуществлено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, не имеет правового значения, поскольку предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, службой судебных приставов-исполнителей в настоящее время произведены.
Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Учитывая, что исполнительный документ принят на исполнение, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, то есть на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены, а административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав несвоевременным возбуждением исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 15 августа 2023 г.
Председательствующий судья Ю.В. Савельева