К делу № 2а-1899/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «04» августа 2022 года.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Корныльева В.В.,
при секретаре Тума Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКЦ» обратился в Крымский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивирует тем, что у судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1 на исполнении находился судебный приказ № от 04.08.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № Крымского района Краснодарского края. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному исполнительному документу окончено 30.07.2021 г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 на основании п.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует, так как ею до настоящего времени не направлены в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами и создает для административного истца препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, но не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, просит суд: - признать незаконным бездействия судебного пристава– исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от 30.07.2021 г.; - обязать судебного пристава– исполнителя ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа № от 04.08.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № Крымского района Краснодарского края; - в случае признания действий (бездействия) судебного пристава– исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава– исполнителя ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Представитель административного истца ООО «МКЦ» - ФИО3, действующая по доверенности №54 от 02.12.2021 года, в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом извещен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца ООО «МКЦ».
Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Крымского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. В материалах дела имеется отзыв, в котором она просит рассмотреть материалы дела в ее отсутствие, а также просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом извещен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом извещен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО2
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, «Лица, участвующие в деле, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, органпзации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства изаещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени, месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной».
Суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон по представленным доказательствам в дело.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца ООО «МКЦ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются, как основание своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
В соответствии со ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В судебном заседании установлено, что в Крымском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № №-ИП от 30.07.2021 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «МКЦ» в размере 8 700 рублей 00 копеек. Так как требования исполнительного документа должником в добровольный срок не были выполнены, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО1 проведена проверка имущественного положения должника, а именно, были направлены запросы в кредитные учреждения, в банки, в государственные органы для установления наличия расчетных счетов и имущества должника, зарегистрированного на праве собственности: в Росреестр по Краснодарскому краю, в БТИ, ФНС, ГИБДД, инспекцию Гостехнадзора, коммерческие банки, запрошены сведения в службе занятости, ЕГРИП.
Согласно полученных ответов было установлено, что должник не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии, работающим не значится, не состоит на учете как безработный, имущества не имеет.
В соответствии с п.2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство было закончено. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ООО «МКЦ» почтой, что подтверждается ШПИ №.
Исходя из представленных материалов исполнительного производства сд приходит к выводу, что меры по установлению имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО1 предприняты в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «МКЦ» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.
Судья: В.В. Корныльев