УИД: 77RS0004-02-2023-003014-40

Дело №2-3116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3116/2023 по иску ФИО1 ... к ... о признании незаключённым договора потребительского займа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МФК «ЦФП» (АО) о признании договора потребительского займа №... от 26.12.2020 года между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» незаключённым, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 26.12.2020 года на имя ФИО1 в ООО МФК «ЦФП» (правопреемник МФК «ЦФП» (АО)) был оформлен договор займа на сумму сумма под 361,867% годовых, однако ФИО1 в договорные отношения не вступала, заёмный денежные средства не получала; ни номер мобильного телефона, ни номер банковской карты, на которые были перечислены денежные средства, ФИО1 не принадлежат. О договоре займа ФИО1 стало известно после осуществления списания с её счёта денежных средств в пользу коллекторского агентства ООО «Здравый смысл» на основании судебного приказа №2-906/2022 от 03.11.2022 года, выданного мировым судьёй судебного участка №365 адрес о взыскании задолженности по договору потребительского займа №... от 26.12.2020 года между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП», права по которому по договору уступки №26/22 от 01.03.2022 года были переданы ООО «Здравый смысл».

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, явку представителя не обеспечил; о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела представлены возражения МФК «ЦФП» (АО) относительно заявленных ФИО1 требований.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 26.12.2020 года с использованием сайта www.vivadengi.ru сети «Интернет» ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств №.... В соответствии с п.1 индивидуальных условии договора потребительского займа ФИО1 предоставлялась сумма в размере сумма сроком возврата – 180-й день с момента предоставления, процентная ставка – 361,832% годовых.

При оформлении заявления-анкеты №4245771 от 26.12.2020 на получение займа, заемщиком указаны следующие данные: ФИО1, паспортные данные, код подразделения: 670-017, адрес регистрации и проживания: адрес, ... СНИЛС ... мобильные телефоны: телефон, +...дрес электронной почты: sevamelalek9@mail.ru.

Денежные средства в размере сумма (комиссия сумма) 26.12.2020 перечислены на банковскую карту: ... сумма подлежали удержанию в счёт оплаты предоставляемой ООО МФК «ЦФП» услуги – включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.0 (ред. 30.04.2019) в соответствии с договором добровольного коллективного страхования №15-МФК-2019 от 14.06.2019, заключённого между страхователем ООО МФК «ЦФП» и страховщиком АО «Д2 Страхование».

ООО МФК «ЦФП» ликвидирована 17.12.2021 года, правопреемником является МФК «ЦФП» (АО).

В материалах дела отсутствуют полные сведения о банковской карте, а также полный номер банковской карты, на которую 26.12.2020 года была произведена выплата.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч.14 ст.7).

Учитывая положения п.2 ст.160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Соответственно, по правилам ст.56 ГПК РФ, ст.160, 434 ГК РФ, ст.5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества ответчика фио, указанного в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети «Интернет», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Из материалов дела усматривается, что указанный в анкете адрес регистрации и проживания заёмщика: адрес, ... не существует; указанные в анкете электронная почта и телефонные номера ФИО1 не принадлежат, заблокированы.

Основываясь на письменных материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора потребительского займа №... от 26.12.2020 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 незаключенным, поскольку судом установлено, что денежные средства по данному договору истец не получал, достаточных и достоверных доказательств обратного суду не представлено, факт формирования электронной подписи конкретным заявителем – ФИО1 – с достоверностью судом не установлен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Рассматривая настоящее дело, судом установлен факт того, что между сторонами спорный договор займа не заключался.

При этом, со стороны истца не представлено надлежащих доказательств физических или нравственных страданий, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ... о признании незаключённым договора потребительского займа, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа №... от 26.12.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, незаключённым.

Взыскать с ... в пользу ФИО1 ... расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года