Дело № 2а-4231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП города Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике ФИО1, начальнику отдела-стершему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворения ходатайства в адрес взыскателя, обязании рассмотреть ходатайство взыскателя и направить в адрес взыскателя постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворения ходатайства,

установил:

ООО «КИБЕРНИКС»» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калининский РОСП г. Уфы было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в котором содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий. Данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО3

Административный истец указывает, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принцип обязательности судебных решений.

Административный истец просит суд:

-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП г. Уфы- ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;

-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП г. Уфы- ФИО4, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

-Обязать судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП г. Уфы рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП г. Уфы- ФИО4 ( расторгнут служебный контракт) на ФИО5, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела-стерший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2

На судебное заседание административный истец ООО «КИБЕРНИКС» не явился, извещен, согласно иска просят дело рассмотреть без их участия.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Уфы УФССП России по РБ- ФИО5, начальник отдела-стерший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, Калининское РОСП города Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явились, извещены.

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, согласно уведомления – статус письма истек срок хранения, выслано обратно.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что в Калининском районном отделе судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности 3470,86 рублей в пользу ООО «КИБЕРНИКС», а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности 76346,80 рублей в пользу ООО «КИБЕРНИКС».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление ( ходатайство) об объявлении розыска автотранспортного средства должника, копию постановления об исполнительном розыске направить взыскателю, направить взыскателю постановление о запрете на регистрационные действия в отношении АМТС, направить запрос о передвижении автотранспортного средства по системе "Эра-Глонасс", направить запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Кировской области, Владимирской области, Республики Татарстан, Нижегородской области, Ульяновской области, Челябинской области, Свердловской области, Пензенской области, Оренбургской области, Красноярскому краю, Республике Марий Эл, Московской области, г. Москва, г. Санкт-Петербург о времени и месте передвижения автотранспортного средства, копии запросов также направить взыскателю, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства направить взыскателю.

В ходе исполнения исполнительного документа незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. После возбуждения исполнительных производств судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по РБ с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения. Направлен запрос в ГИБДД МВД по РБ, Росреестр, в Пенсионный фонд, ЗАГС, оператору бронирования и продажи билетов, УФМС, операторам связи, УФНС по РБ.

Согласно полученных ответов, за должником числиться транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Иное недвижимое имущество за должником не значится, не зарегистрировано, то есть в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все допустимые законом меры по взысканию задолженности с должника.

Кроме того, ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление подписано в форме электронной подписи и в системе электронного документооборота направлено адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дает понятие исполнительных действий как совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 данного Закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Как установлено и указано выше, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущества должника: направлялись запросы, выносились постановления об обращении взыскания на транспортное средство должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на заработную плату и иные доходы должника.

При таком положении отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, и мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты и предпринимаются исчерпывающие меры, направленные на установление имущества должника, при этом административным истцом не представлено доказательств того, что у должника имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемыми им действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права, сведений о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительных производств и ему в этом было отказано, в материалах исполнительного производства не имеется. При этом, закон не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя по копированию материалов исполнительного производства и вручению их сторонам исполнительного производства.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указано выше на поступившее ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление об удовлетворении ходатайства.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП города Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике ФИО1, начальнику отдела-стершему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворения ходатайства в адрес взыскателя, обязании рассмотреть ходатайство взыскателя и направить в адрес взыскателя постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворения ходатайства - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К.Сарварова