УИД 78RS0016-01-2024-008335-69
Дело № 2-539/2025 24 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,
при секретаре Скворцовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН №) о прекращении права собственности на нежилое помещение, признании помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором после уточнения требований просил прекратить право собственности и признать общим имуществом собственников многоквартирного дома на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> В обоснование требований указано, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ без имеющихся правовых оснований зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №т.н. колясочная), расположенное на № этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ, он как жилец дома, в рамках ремонта парадной дома, осуществлял также и ремонт вышеуказанного помещения, которое на протяжении ДД.ММ.ГГГГ было без ремонта и использовалось не по назначению. Во время ремонта были осуществлены работы по вывозу мусора, заливу цементной стяжки пола, оштукатуриванию и покраске стен, потолков, откосов, установке стеклопластикового окна, подоконника, кованой чугунной решетки на окно, монтажу стеллажей под хранение вещею, окраске батарей и труб, проводке освещения, установке двери. Однако по информации, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ответчика планируется осмотр помещения на предмет дальнейшей продажи, из чего им стало известно о незаконном оформлении права собственности на общедомовое имущество ответчиком.
ФИО1 и его представитель в судебном заседании просили требования удовлетворить.
Ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга – представитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.
Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу – представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве обей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту филиала ГУП ГУИОН ПИБ Адмиралтейского района, квартал №, инв. №, на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, год постройки до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (плановая инвентаризация ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе № нежилых помещений учтено нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>., помещение не указано в составе помещений используемых жилконторой для собственных нужд в составе помещений №, №, № (л.д. 56-58).
ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУ ГУИОН ПИБ Северное выдана справка, отражающая хронологию формирования и использования объекта недвижимости в отношении помещения № согласно которой по данным текущей инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ объект был учтен со следующими характеристиками: <адрес> нежилое, назначение – кладовая; оборудование в объекте предназначенное для обслуживания дома – сведения отсутствуют, сведения (при наличии) о зоне обслуживания оборудования, предназначенного для обслуживания дома (при его наличии в составе объекта) – сведения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу сведения о помещении были переданы для включения в Государственный кадастр недвижимости.
По данным текущей инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ объект был учтен со следующими характеристиками: <адрес> нежилое, назначение – кладовая; оборудование в объекте предназначенное для обслуживания дома – сведения отсутствуют, сведения (при наличии) о зоне обслуживания оборудования, предназначенного для обслуживания дома (при его наличии в составе объекта) – сведения отсутствуют (л.д. 54).
По данным СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» ПИБ Центральное департамента кадастровой деятельности по адресу: <адрес> использование – кладовая, сведения об обследовании помещения до 1983 года отсутствуют (л.д. 35-36).
В выкопировках из поэтажного плана № этажа в помещении № и в приложении в справке от ДД.ММ.ГГГГ. отражено наличие в помещении окна, вход общий с лестничной клетки, наличие инженерных сетей водоснабжения, водоотведения не отражено – сантехнические приборы не указаны (л.д. 36, 55).
В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ помещении № среди элементов благоустройства указано, что визуально выявлены элементы электроснабжения, отопления, пред входом в помещение установлена перегородка с дверью (л.д. 62).
Согласно выписке из ЕГРН помещение по адресу: <адрес> нежилое, расположенное на № этаже ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга.
Как следует из постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге», в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, дата первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснения относительно порядка защиты права собственника отдельного помещения в здании на общее имущество здания содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом для определения правового режима помещения № не имеет значения наличие в нем транзитных инженерных коммуникаций отопления, освещения, так как они сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома, технологическое оборудование, предназначенное для обслуживания многоквартирного дома, в помещении отсутствует.
Согласно пункту 1 Приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесен к собственности Санкт-Петербурга.
Правовой режим нежилых помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации жилья предусмотренного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», при которой жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
Поскольку на дату первой приватизации в доме ДД.ММ.ГГГГ помещение № жилого дома уже было предназначено и учтено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на это помещение не возникло, соответственно не имеется правовых оснований для удовлетворения требований в отношении данного объекта о признании отсутствующим права собственности Санкт-Петербурга и признания общим имуществом дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Литвиненко Е.В.