УИД: 74RS0017-01-2024-007879-29 дело № 2-763/2025

мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зениной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании несогласованным условия кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной и выданной нотариусом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании несогласованным между АО «ОТП Банк» и ФИО1 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, о признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО7., реестровый № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что после подачи в Арбитражный суд <адрес> заявления от ДД.ММ.ГГГГ о признании его банкротом стало известно о совершенной исполнительной надписи нотариусом ФИО8 по заявлению ответчика АО «ОТП Банк». Также о совершенной исполнительной надписи нотариуса по заявлению ответчика АО «ОТП Банк» стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Однако своевременных письменных уведомлений от ответчика истец не получал. От нотариуса ФИО9 истец получил уведомление о совершенной исполнительной надписи нотариуса по заявлению ответчика АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Более того, истец, оформляя кредит в электронном виде согласно поданной им анкете, в офисе ответчика АО «ОТП Банк» не являлся для заключения письменного кредитного договора. В рекламе банка АО «ОТП Банк», так и его сайта, размещенной в сети Интернет, в основных условиях выдачи кредита на дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ отсутствует право банка обращаться за вынесением исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения сроков возврата кредита. Истец после подачи заявления о признании его банкротом в целях не нарушения предпочтений одних кредиторов по отношению к другим принял решение прекратить выплату по всем ежемесячным платежам по всем обязательствам по кредитам и займам. В связи с тем, что заявление истца о признании его банкротом не было оформлено должным образом, его копия была направлена в адрес всех кредиторов, в том числе ответчика ДД.ММ.ГГГГ. На сайте, ГАС Правосудие или Арбитражного суда <адрес> было размещено первое дело о банкротстве истца ФИО1 № № с ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус обязан проверять, сайт ГАС Правосудие арбитражных судов, не является ли должник банкротом или не обратился ли в суд о признании себя банкротом, прежде чем вынести исполнительную надпись. При этом нотариус обязан рекомендовать ответчику обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ФИО1 с заявлением об установлении требования в реестре кредиторов. Ответчик также не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, чем нарушил преимущественное предпочтение получения мораторной задолженности по отношению к иным кредиторам истца как должника. Действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Из сайта и рекламы также следует, что разработанные банком общие условия кредитного договора (УКБО), к которым якобы заемщик присоединился, в редакции на момент заключения кредитного договора, также не предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Из индивидуальных и общих условий кредитного договора, действующих на момент его заключения, следует, что банком не предусматривался иной порядок взыскания задолженности, помимо установленного законом судебного порядка. После утверждения банком новой редакции общих условий кредитования, банком фактически в одностороннем порядке изменен порядок взыскания задолженности на внесудебную процедуру бесспорного взыскания – путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу. Поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между сторонами спора заключено не было, исковые требования о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению (л.д.17-19).

Определением Златоустовского городского суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 (л.д.86).

Определением Златоустовского городского суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен нотариус нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО10., привлечен в качестве соответчика (л.д.127)

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 19оборот,141,142).

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.143).

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.144).

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.145).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту проживания, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 71, 73, 74, 76) согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 5 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 75 Гражданского кодекса РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 Гражданского кодекса РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 Гражданского кодекса РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса К РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 Гражданского кодекса РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 Гражданского кодекса РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, признаки заключенной между истцом и ответчиком сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, судом не установлены.

Федеральным законом № 360-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с п.2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1, с использованием электронной подписи, заключен договор о предоставлении и обслуживании цифровой банковской карты №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредитования (овердрафта) в размере 100 000 руб. со сроком возврата кредита 1 год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»), с процентной ставкой 27,00% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 49,9% годовых по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств), льготной процентной ставкой 0,00% годовых (проценты, начисленные на сумму кредита по операциям по оплате товаров и услуг, отраженным на банковском счете в течение расчетного периода, взимаются по льготной процентной ставке при условии погашения полной задолженности, определенной на дату окончания прошедшего расчетного периода, не позднее дня окончания льготного периода кредитования, длительность которого указана в п.18 индивидуальных условий) (л.д.116-118).

Согласно пункту 6 договора до момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 5% (минимум 500 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту (оплате ежемесячного минимального платежа) взимается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий договора, клиент соглашается с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями кредитного договора.

Составными частями заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк» договора являются заявление-анкета, подписанная заявителем (л.д.119-120), тарифы по тарифному плану (л.д.95-96), индивидуальные и общие условия комплексного банковского обслуживания (л.д.97-115,116-118). Условия комплексного банковского обслуживания состоят из общих условий и приложений к ним, которые регулируют взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в том числе на заявителя распространяются Общие условия кредитования.

Заявление-оферта на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное электронной подписью ФИО1, содержит положение о том, что банком и клиентом согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (117оборот).

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 8.4.3.4 Общих условий кредитования расторг кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и истребовал всю сумму задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Банк направил требование, в котором указал на необходимость погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., сумма комиссий и оплаты дополнительных услуг, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.71), в связи, с чем доводы заявителя о том, что уведомление о наличии задолженности ему не направлялось, судом отклоняются как голословные и опровергающиеся представленными в материалы дела документами о том, что требование (уведомление) о досрочном погашении возникшей задолженности направлялось Банком заявителю заказным письмом, о чем в материалы дела представлена копия уведомления с чеком об оплате почтового отправления <данные изъяты>.

Таким образом, момент исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита определяется истребованием всей суммы задолженности путем выставления требования.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи (л.д.61-65).

Судом установлено, что задолженность по кредиту у заемщика на момент выдачи нотариусом ФИО4 исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, имелась на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО4, на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершил исполнительную надпись, которой предложена к взысканию неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющая <данные изъяты> руб., в том числе основная сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре № № (л.д.74).

Препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, поскольку между Банком и ФИО1 отсутствуют судебные споры о размере задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В материалы дела представлено заявление-оферта на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное электронной подписью ФИО1, содержащее положение о том, что банком и клиентом согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (117оборот), тем самым опровергается довод представителя истца об отсутствии соответствующего соглашения между ФИО1 и банком на момент заключения договора, в связи, с чем доводы истца об одностороннем изменении ответчиком условий кредитного договора являются ошибочными.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ФИО1 в суд не представлено, а судом не добыто.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об изменении ответчиком условий кредитного договора без согласия истца, не установлено, напротив, на момент заключения кредитного договора на основании заявления-оферты на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО «ОТП Банк», между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу для получения исполнительной надписи, подписав кредитный договор, истец собственноручно подтвердил, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитного банковского обслуживания, при этом исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.ст.89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, постольку оснований для признания несогласованным условия кредитного договора, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 путем выдачи удостоверительной надписи нотариуса, не имеется.

Требование ФИО1 в части признания недействительной и отмене исполнительной надписи, как вытекающего из требования о признании несогласованным условия кредитного договора с АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основ), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Заявлением-офертой на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО «ОТП Банк», Общих условий кредитования банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» истцу было направлено требование, содержащее информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты.

В установленный срок требование банка выполнено не было, в связи, с чем АО «ОТП Банк» обратилось к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО4, на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершил исполнительную надпись, которой предложена к взысканию неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляющая <данные изъяты> руб., в том числе основная сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре № № (л.д.74).

Извещение о совершении нотариального действия, было направлено истцу, что не оспаривается последним.

Судом установлено, что в подписанном ФИО1 заявлении-оферты на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное электронной подписью ФИО1, предусматривается возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, таким образом, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к нотариусу следует отказать.

Суд отклоняет доводы истца о том, что соглашение между банком и клиентом о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не было достигнуто путем заключения индивидуальных условий, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 30 Федерального Закона № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1, с представлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора.

Из пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

При этом суд также признает несостоятельными доводы заявителя о том, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО4, подлежит отмене, поскольку на момент совершения исполнительной надписи в производстве Арбитражного суда <адрес> находилось дело о признании ФИО1 банкротом, поскольку дело о банкротстве было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает во внимание, что на момент совершения исполнительной надписи истец не был признан банкротом. Кроме того, главой IX Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» не предусмотрена обязанность нотариуса устанавливать информацию о должнике в части признания его банкротом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании несогласованным условия кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной и выданной нотариусом в полном объеме.

Нотариус нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО4 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, требования материально-правового характера истцом ФИО1 к привлеченному ответчику не предъявлялись, и не подлежали рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании несогласованным условия кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной и выданной нотариусом – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Златоустовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Зенина