Решение по делу № 2-15/2022 от 11.08.2022 - о признании физического лица не приобретшим право собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на это недвижимое имущество.

Гражданское дело № 2-15/22 (2-494/21)

УИД № 09RS0005-01-2021-000895-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием прокурора (в лице помощника прокурора Малокарачаевского района) Биджиева С.Р.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Хаджичиковой Х.М., действующей на основании доверенности 09АА0453827 от 30.06.2021 года,

представителя третьего лица – администрации ФИО3 – Главы СП – ФИО4,

при секретаре Ижаевой А.А.,

рассмотрев в помещении Малокарачаевского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Малокарачаевского района, поданному в интересах администрации Малокарачаевского муниципального района к ФИО1, ФИО2 о признании физического лица не приобретшим право собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на это недвижимое имущество,

установил:

Прокурор Малокарачаевского района (далее прокурор), в интересах администрации Малокарачаевского муниципального района, изначально обратился с настоящим иском к ФИО1 и просит:

- признать ФИО2 не приобретшим право собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером 09:08:0170103:615, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>;

- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

В иске прокурор сослался на наличие вступившего в законную силу приговора Малокарачаевского районного суда от 11 февраля 2021 года, которым гр. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292 УК РФ с назначением ему уголовного наказания.

Прокурор указал, что согласно приговора, осужденный ФИО1, будучи заместителем главы администрации Терезинского сельского поселения, осуществляя организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, являясь должностным лицом 26.10.2016 года в рабочее время, находясь на рабочем месте в здании администрации Терезинского сельского поселения, умышленно, незаконно изготовил, подписал и заверил печатью СП официальный документ – выписку из похозяйственной книги № 16 за период с 01.01.1996 по 01.01.2000 годы о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, площадью 1500 кв.метров, заведомо зная, что ФИО5 указанный земельный участок не выделялся. После чего, п получив от ФИО1 данный документ ФИО5 не позднее 30.12.2016 года поставил земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> на кадастровый учет под № и зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, получив соответствующую выписку, подтверждающую регистрацию 30.12.2016 года за № права собственности в ЕГРН.

В этой связи прокурор считал, что поскольку изначально право ФИО5 на земельный участок было незаконно зарегистрировано, то он фактически прав собственности на недвижимое имущество не приобрел. По мнению прокурора, имеются и все основания аннулирования регистрационной записи в ЕГРН.

Иск был принят к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело № (в 2022 году присвоен №), которое в последующем назначено к рассмотрению по существу.

В ходе судебного разбирательства указанный третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 был освобожден от данных обязанностей в связи с привлечением его к рассмотрению дела в качестве соответчика.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечены администрации Терезинского сельского поселения и Малокарачаесвкого муниципального района.

В судебном заседании прокурор Биджиев С.Р. по основаниям, изложенным иске требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 фактически по иску своей позиции не высказал, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 и его представитель с иском не согласились, считали его необоснованным, просили отказать в его удовлетворении. Утверждали и настаивали на том, ранее указанный в иске земельный участок был выделен на законных основаниях ФИО5 постановлением Главы администрации ФИО3. Т.е. его регистрация произведена законно. В подтверждение своих доводов представили суду свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 1000 кв. метров из земель с/х назначения под пашню по адресу <адрес>, без номера выделенного на основании постановления главы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства. Признали, что каких-либо иных документов у них не имеется.

Представитель третьего лица - ФИО3 ФИО6 также, представ суду ряд похозяйственных книг оставил разрешение иска на усмотрение суда, дать какие-либо четкие пояснения по делу затруднился.

Представитель администрации Малокарачаевкого муниципального района ФИО7 в заседания не прибывала, подала заявление о принятии решения в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, в судебное заседание не явился, не смотря на неоднократно направлявшиеся судебные извещения не прибыл. Никакой позиции по иску не представлял, о причинах не явки не уведомлял, никаких ходатайств, мнения относительно предложения суда не выразил.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной выше явке.

Выслушав стороны, допросив свидетеля изучив имеющиеся в деле и представленные документы, ряд материалов из уголовного дела №, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из ст. 25 ЗК, в т.ч. и в редакции 2015 года, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данной части судом установлено, не оспаривалось ответчиком ФИО1, следует из имеющего в рассматриваемом случае в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение приговора Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№) по обвинению ФИО1 в совершении 10 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ последний на основании распоряжения Главы Терезинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, был назначен на должность заместителя главы администрации Терезинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района (заместителя главы сельского поселения).

В соответствии с заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Терезинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики он являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, в чьи должностные обязанности, в соответствии с п. 2 п./п. 2, п. 3 п./п. 1 должностной инструкции заместителя главы администрации Терезинского сельского поселения (заместителя главы сельского поселения), утверждённой главой администрации Терезинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, входит осуществление контроля над исполнением постановлений и распоряжений главы сельского поселения, дача указаний работникам администрации по вопросам, входящим в его компетенцию.

В силу ст. 36 п. 3 п./п. 1 Устава Терезинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района, принятого решением Совета Терезинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель главы администрации Терезинского сельского поселения (заместитель главы сельского поселения) осуществляет функции по руководству администрацией. В соответствии с распределением обязанностей, к которым, в соответствии с положениями ст. 14 Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к его обязанностям также относились владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

При этом он ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 часов до 18-00 часов находясь на рабочем месте в здании администрации Терезинского сельского поседения умышленно и противоправно изготовил официальный документ – выписку из похозяйственной книги № по лицевому счету № (форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок»), с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, площадью 1500 кв.м., Более того он заведомо знал, что ФИО5 указанный земельный участок ранее не выделялся.

Данный документ, заверенный его подписью и печатью администрации СП был передан ФИО5.

В последующем (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) на основании полученных в администрации СП документов ФИО5 земельный участок был поставлен на кадастровый учет под № и на его имя зарегистрировано право собственности, получена выписка, подтверждающая регистрацию права (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ - материалы уголовного дела т. 1 л.д. 230-247) на земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

В приговоре подробно описаны все действия как ФИО1, так и ФИО5, в том числе по оформлению, последующему предъявлению не соответствующих действительности выданных от имени ФИО3 документов, по постановке земельного участка на кадастровый учет и последующей регистрации прав в ЕГРН на имя ФИО5 в Управлении Россрегистрации. Данные действия полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в иске.

Т.к. ФИО2 и его представитель в категорической форме выражали свое не согласие с иском и указывали на законное выделение ответчику указанного в иске участка по <адрес>, в подтверждение представляя постановление администрации ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о перезакреплении земельного участка (без адреса и номера площадью 0,15 га.) от ФИО8 к ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 09-АА №, а также свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на участок площадью 1000 кв. метров в <адрес> б/н. выданное на основании постановления СП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи в ходе рассмотрения гражданского дела были исследованы и сами похозяйственные книги № и 17 ФИО3 за 1997-2001 годы. Следует отметить что в похозяйственной книге № лицевого счета № вообще нет – записи заканчиваются на счете 17/1341.

В похозяйственной книге № по лицевому счету № значится ФИО9 (<адрес>). В ней имеется ФИО2 (ответчик) на которого открыт лицевой счет №. При этом адресом хозяйства значится <адрес> (176). В данном лицевом счете действительно произведена дописка (запись) об имевшемся в пользовании земельном участке (без указания вида пользования) участка вдоль трассы Кисловодск-Черкесск, площадью 0,10 кв. метров (К-Кулак 0,30) на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО10 (Глава СП в 2000 году) подтвердил издание данного постановления подписание им его. Считал, что данное постановление относится именно к спорному земельному участку. Какие-либо иные более подробные пояснения дать затруднился, объяснив это истечением длительного временного периода.

Проанализировав все указанные выше документы и комментарии к ним суд считает установленным, что ФИО5 действительно на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (не смотря на не установление наличия постановления Главы администрации СП № от ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация права собственности (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), но на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. метров но на земельный участок по <адрес> в <адрес> о чем на имя ФИО5 заведен и осуществляется похозяйственный учет – по лицевому 17/1485 (например похозяйственная книга № ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы).

Действительно имеется в архиве Малокарачаевского муниципального района постановление № о перезакреплении за ФИО5 участка площадью 0,15 га. у трассы Кисловодк-Черкесск.

Но никаких документов, не смотря на неоднократные предложения суда представить дополнительные документы – доказательства того, на каком праве предоставлен участок у трассы Кисловодк-Черкесск, по какому конкретно адресу, землеустроительные документы, позволяющие его идентифицировать (землеустроительное, межевое дело, отводные и т.п. документы), равно как и документы имела ли место перенумерация адресного хозяйства суду представлено не было. Тем самым указанное постановление не доказывает объективно закрепление за ФИО5 именно участка по <адрес>. Кроме того, наличие данного постановления исключает саму возможность внесения ДД.ММ.ГГГГ записей в похозяйственный учет и в свою очередь подтверждает недостоверность и не соответствие действительности содержащихся в выписке от ДД.ММ.ГГГГ сведений.

Поэтому к показаниям данного свидетеля равно как и к пояснениям ФИО5 и его представителя Хаджичиковой суд относится критически и отклоняет их за несостоятельность и голословностью. Т.е. объективно установлено, что в 2009 году и в 2016 году ФИО5 в упрощенном порядке зарегистрированы права собственности на разные земельные участки - по <адрес> и <адрес>, предоставленные в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства. А такое предоставление и регистрация противоречат закону.

Указанные установленные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о бесспорной и безусловной незаконности первоначальной постановки на кадастровый учет за номером № земельного участка, общей площадью 1500 кв. метров, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Соответственно заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ и ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Т.к. при подаче иска прокурор в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, судом принимается решение об удовлетворении иска – на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях необходимо взыскать 300 рублей – размер подлежащей оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 235, 301 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 19, Земельного кодекса РФ, ст.ст. 45, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск прокурора Малокарачаевского района, поданный в интересах администрации Малокарачаевского муниципального района (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по КЧР в <адрес>, код подразделения 090-005, ИНН <***>) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, Киргизской ССР, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, КЧР код подразделения 092-005) удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Взыскать в равных долях (по 150 рублей с каждого) с ФИО1 и ФИО2 в бюджет Малокарачаевского муниципального района в счет подлежащей оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить всем сторонам.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) путем подачи апелляционной жалобы через Малокарачаевский районный суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.