Судья Ваншейд А.К. Дело № 33а-7764/2023

УИД 22RS0068-01-2023-002634-86

№ 2а-3196/2023 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Барсуковой Н.Н., Романютенко Н.В.,

при секретаре Черкасовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 14 июня 2023 года по административному делу по административному иску Г. к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным положений устава, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации,

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Алтайскому краю (далее-ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1), Федеральной службе исполнения наказаний (далее-ФСИН России), в котором указал, что для достижения целей, указанных в пункте 2.1 Устава ФКУ СИЗО-1, учреждение организует проведение с подозреваемыми и обвиняемыми воспитательной работы, направленной на их исправление (пункты 2.5, п. 2.5.3 Устава). Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» исходит из того, что подозреваемые и обвиняемые считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а потому указывает, что они пользуются правами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом, иными федеральными законами и закрепляет, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинить физические и нравственные страдания (статьи 4 и 6, определение Конституционного Суда российской Федерации от 29 сентября 2022 № 2194-О). Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 3 ФЗ № 103), которые исключают исправление подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, а следовательно, такая цель противоречит принципам законности и уважения достоинства личности, так как исправление подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, имеет целью применение нравственных страданий. Указывает, что абзацем 1 пункта 2.5.3 Устава ФКУ СИЗО-1 нарушаются его конституционные права и права, гарантированные статьей 17 ФЗ № 103, в связи с чем необходимо проверить указанное положение Устава на соответствие Конституции РФ, ФЗ № 103.

На основании изложенного административный истец просил признать абзац 1 пункта 2.5.3 Устава ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в части, предписывающей организацию проведения с подозреваемыми и обвиняемыми воспитательной работы, направленной на их исправление, незаконным; обязать ФСИН России в соответствии с пунктом 7.1 Устава ФКУ СИЗО-1 внести изменения в Устав ФКУ СИЗО-1 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, оформив их приказом ФСИН РФ в части исключения незаконного положения абзаца 1 пункта 2.5.3 Устава ФКУ СИЗО-1, признанного таковым судом; присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 350 000 рублей.

В письменных пояснениях по делу административный истец указывает на необходимость учета определения конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2923 года № 473-О, где указано на различие целей, в том числе в связи с исправлением лишь осужденных.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Алтайскому краю.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 14 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. Ссылается на противоречие Устава положениям статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 34 ФЗ №103, препятствует исполнению законной цели и нарушает конституционные права административного истца.

Г., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель административных ответчиков Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку правоотношения, являющиеся предметом административных требований Г., носят длящийся характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГ по настоящее время Г. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела *** (ранее 1-1/2021).

ДД.ММ.ГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула в отношении Г. по уголовному делу *** вынесен обвинительный приговор, который в настоящее время не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.

Приказом ФСИН России от 11 марта 2011 № 138 утвержден устав ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.Устав ФКУ СИЗО-1 является внутренним документом, который определяет правовое положение и структуру Учреждения, его цели и задачи, принципы деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ФКУ СИЗО-1 является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительного учреждения в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. Устава предметом и целями деятельности Учреждения являются, в том числе, содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы и иных лиц, находящихся на его территории.

Абзацем 1 пункта 2.5.3. Устава, оспариваемым административным истцом, для достижения целей, указанных в подпункте 2.1 Устава, Учреждение организует проведение с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными воспитательной работы, направленной на их исправление.

Отказывая Г. в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствия оспариваемого положения Устава требованиям законодательства, отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не установил достаточной совокупности условий, установленной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют правовому регулированию рассматриваемых правоотношений и фактическим обстоятельствам дела.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю является некоммерческой организацией, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении в отношении учреждения положений Федерального закона 12 января 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» учредительным документом некоммерческой организации является устав, который утверждается ее учредителями (участниками, членами, собственниками имущества), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

Согласно пункту 1.1 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» утверждение устава бюджетного или казенного учреждения осуществляется в отношении федеральных бюджетных или казенных учреждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях»)

Пунктом 32 постановления Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 № 539 «Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений», установлено, что устав федерального учреждения, а также вносимые в него изменения, утверждаются правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя.

Пунктом 33 этого же постановления определено, что устав федерального учреждения должен содержать: а) общие положения, устанавливающие в том числе: наименование федерального учреждения с указанием в наименовании его типа; информацию о месте нахождения федерального учреждения; наименование учредителя и собственника имущества федерального учреждения; наименование федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции и полномочия учредителя и собственника федерального учреждения; б) предмет и цели деятельности учреждения в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом, муниципальным правовым актом, а также исчерпывающий перечень видов деятельности (с указанием основных видов деятельности и иных видов деятельности, не являющихся основными), которые федеральное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано; в) раздел об организации деятельности и управлении учреждением, содержащий в том числе сведения о структуре, компетенции органов управления учреждения, порядок их формирования, сроки полномочий и порядок деятельности таких органов, а также положения об ответственности руководителя учреждения; г) раздел об имуществе и финансовом обеспечении учреждения; д) сведения о филиалах и представительствах учреждения; е) иные разделы - в случаях, предусмотренных федеральными законами.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о соответствии положений Устава целям и принципам содержания под стражей, закрепленным в статьях 3, 4 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» являются обоснованными.

Вопреки доводам административного истца проведение воспитательной работы с подозреваемыми и обвиняемыми не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрено положениями статьи 31 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 23.1 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72.

Ссылка административного истца на определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 года № 473-О во внимание не принимается, поскольку каких-либо выводов, влияющих на рассмотрение настоящего административного дела, не содержит, указанным определением Г. отказано в принятии жалобы на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о противоречии Устава положениям статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации и части 7 статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» правового значения не имеет.

Указание в жалобе на нарушение положениями Устава прав административного истца о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствует, поскольку ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции фактов нарушения прав Г. в связи с проведением сотрудниками ФКУ СИЗО-1 воспитательной работы, предусмотренной пунктом 2.5.3 Устава ФКУ СИЗО-1, не установлено. При этом материалами дела подтверждено, что воспитательная работа с административным истцом не проводилась.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.