Решение по делу № 2-1922/2023 от 03.04.2023

Дело №2-1922/2023 (2-7017/2022;)

32RS0001-01-2022-003406-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен Договор потребительского займа №..., по условиям которого, истец передает ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 31 день с начислением процентов за пользование займом. Истец выполнил свои обязательства, предоставил денежные средства.

По окончанию срока займа ответчик сумму займа с процентами не вернул.

17.09.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав №ММ-Ц-148-09-20 от 17.09.2020г. и выпиской из приложения №1 к договору.

ООО МФК «Мани Мен» уведомило должника о смене кредитора.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 140805 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 110805 рублей – проценты за пользование займом.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 23.03.2016 по 17.09.2020г в размере 140805 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4016,1 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство судебного взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не направила, о причинах неявки не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен Договор потребительского займа №..., по условиям которого, истец передает ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 31 день с начислением процентов за пользование займом.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора срок возврата кредита установлен 31 день с момента передачи клиенту денежных средств, в п.4 предусмотрена процентная ставка, с 1 дня срока по 2 день срока8532,79 % годовых, с 3 дня сока по 3 день срока 67,72 % годовых, с 31 дня срока по дату погашения 839,50 % годовых. Общая сумма выплат по договору 46275 руб., основной долг- 30 000 руб., 16275 руб.- проценты.

По условиям договора, возврат кредита должен быть произведен <дата> в сумме 46275 руб. По окончанию срока займа ответчик сумму займа с процентами не вернул.

ООО МФК «Мани Мен» уведомило должника о смене кредитора.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначально кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1Бежицкого судебного района г.Брянска от 05.08.2020 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, истец правомерно обращается с требованиями о взыскании суммы задолженности в порядке искового производства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что заимодавец свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства ответчику. Используя денежные средства, переданные истцом, ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из условий договора, следует, что срок предоставления займа был определен -31 день, установлены соответствующие процентные ставки, а именно с 31 дня по дату полного погашения займа устанавливается процентная ставка 839,50% годовых.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

На момент заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 1 месяца до 30 000 рублей включительно, не должно было превышать 880,213% годовых.

Таким образом, суд находит, что полная стоимость потребительского займа по договору не превышает размер значения полной стоимости потребительского кредита (займа) применяемое для договоров потребительского займа, рассчитанное Банком России.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за последующий период, превышающий 30 дней из расчета 880,213% годовых, при этом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше года включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 102,835% при среднерыночном значении 77,126руб.

Таким образом, заявленная сумма процентов за период с 31 дня пользования займом и далее рассчитана с превышением предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России в установленном законом порядке.

В представленных пояснениях, представитель истца ссылается на положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступили в действие с 29.03.2016г и не действовали на момент заключения договора микрозайма от <дата>

Условие об установлении предельного значения процентов в кратном соотношении к сумме займа сторонами договора не согласовывалось, в связи с чем применено быть не может.

Учитывая, что расчет процентов произведен истцом за период с 28.01.2016 по 27.02.2016 с учетом условий договора займа, определен в сумме 16275руб., суд производит расчет за последующий период с 23.03.2016 по 21.07.2018 (окончание периода согласно табличному расчету истца) исходя из предельного значения полной стоимости микрозайма, определенное Банком России для займов до 30000руб свыше 1 года 102,835% годовых.

Расчет процентов следующий.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

30 000,00

23.03.2016

31.12.2016

284

30 000,00 х 284 / 366 х 102.835%

+ 23 938,64 р.

= 23 938,64 р.

30 000,00

01.01.2017

21.07.2018

567

30 000,00 х 567 / 365 х 102.835%

+ 47 923,93 р.

= 71 862,57 р.

Таким образом, общая сумма процентов за период пользования займом составит 16275+71862, 57=88137, 57руб.

Из представленного расчета усматривается, что от заемщика поступали в счет погашения задолженности 6300руб., которые учтены в сумме процентов в период с 28.02.2016 по 17.03.2016г. Таким образом, общая сумма задолженности составит 30000+16275+71862,57=118137,57 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3369,50руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа №... от <дата> в общем размере 118137,57руб., в том числе сумма основного долга 30000руб., сумма процентов 88137,57руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3369,50 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023