Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО7, с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н.Новгороде гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, УГИБДД ГУ МВД по <адрес> о признании добросовестным приобретателем и снятии ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО2 в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика ФИО1 прицеп НUМВАUR НР2006 RЕХUS, 2008, цвет черный, VIN <***>, стоимостью 250 000 руб.. ФИО2 и ответчик подписали договор, ответчик получил денежные средства в полном объеме. Вместе с прицепом ФИО2 были передены паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Сделка проходила в <адрес>, оплата была произведена наличными.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снял со своего счета в Банке Сбербанк 30 000 руб., а также 200 000 руб. со счета своей жены в банке Райффайзенбанк.

Дни в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в России были объявлены выходными.

26 февраля (понедельник) в отделе ГИБДД <адрес> г. Н. Новгорода был неприемный день. Поскольку ФИО2 является гражданином Литвы, сервис по предварительной записи в отдел ГИБДД с целью регистрации транспортного средства на портале не доступен.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отдел ГИБДД <адрес> г. Н. Новгорода с целью регистрации прицепа в порядке живой очереди. ФИО2 заполнил заявление и прошел осмотр транспортного средства, о чем есть отметка в заявлении.

Однако, в регистрации в порядке живой очереди ФИО2 было отказано. Инспектор сообщил ФИО2, что единственным возможным вариантом регистрации ТС является запись с помощью аппарата для предварительной записи, установленном в фойе отдела ГИБДД. ФИО2 записался на возможную ближайшую дату – ДД.ММ.ГГГГ в 12-30.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 ФИО2 указанный прицеп был представлен вместе с документами в отдел ГИБДД <адрес> г. Н. Новгорода для регистрации перехода права собственности.

Сотрудник ГИБДД, осуществляющий регистрационные действия, отказал ФИО2 в регистрации, т.к. по документу от ДД.ММ.ГГГГ Службы судебных приставов на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия.

ФИО2 считает, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого прицепа, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи транспортного средства, ФИО2 произвел полную оплату покупаемого товара.

ФИО2 не мог знать о долгах продавца и открытых исполнительных листах в службе судебных приставов на момент покупки транспортного средства.

Просит

ФИО4 ФИО2, ФИО5, добросовестным приобретателем транспортного средства – припеца НUМВАUR НР2006 RЕХUS, 2008, цвет черный, VIN <***>

Обязать службу судебных приставов снять запрет на регистрационные действия прицепа НUМВАUR НР2006 RЕХUS, 2008, цвет черный, VIN <***>

Впоследствии ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. Просит снять арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: прицеп. НUМВАUR НР2006 RЕХUS, 2008, цвет черный, VIN <***>.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что прицеп он нашел по объявлению на Авито. Он проверил на сайте, на тот момент ТС было снято с учета в ГИБДД. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, он ездил за прицепом в <адрес>. Он передал за ТС наличные денежные средства. Никто не оспаривает право собственности. Он забрал прицеп и доставил сюда по месту своего жительства в г. Н.Новгород. ДД.ММ.ГГГГ он купил ТС, ДД.ММ.ГГГГ был в г. Н.Новгороде, в ГИБДД не поехал, так как он гражданин другой страны, Латвии, у него нет возможности записаться в ГИБДД на запись через интернет. Потом были праздники, 4 дня выходных. ДД.ММ.ГГГГ он поехал пройти осмотр, чтобы подтвердили номера, документы. Осмотр прошел и взял билетик на два дня вперед на регистрацию, точно дату не помнит, где - то плюс 2 дня. Он приехал на регистрацию и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ приставом был наложен запрет на регистрационные действия. Он обращался в службу приставов и ему сказали, что только в судебном порядке. У ответчика задолженность по штрафам ГИБДД. Просит иск удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ: «1. Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 442 ГПК РФ:

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю...

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» - В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 50 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имеется исполнительное производство <***>-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель УГИБДД ГУ МВД по <адрес>, сумма взыскания 500 руб. (административный штраф), которое возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении по длеу <***> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УГИБДД ГУ МВД по <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении прицепа к легковым автомобилям НUМВАUR НР2006 RЕХUS, 2008, цвет черный, VIN <***>

ФИО2 обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем и снятии ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ФИО1 прицеп НUМВАUR НР2006 RЕХUS, 2008, цвет черный, VIN <***>, стоимостью 250 000 руб..

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами.

Согласно условиям договора цена продажи указанного ТС составляет 250 000 руб.. (л.д.11).

Согласно расписке, ФИО1 получил денежные средства в размере 250 000 руб.. (л.д.11).

Согласно расписке, ФИО6 А. получил указанное в п.1.1 транспортное средство. (л.д.11).

ФИО2 указал, что вместе с прицепом ему были передены паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, сделка проходила в <адрес>, оплата былда произведена наличными.

ФИО2 также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он снял со своего счета в Банке Сбербанк 30 000 руб., а также 200 000 руб. - со счета своей жены в банке Райффайзенбанк. Дни в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в России были объявлены выходными.

ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) в отделе ГИБДД <адрес> г. Н. Новгорода был неприемный день, поскольку ФИО2 является гражданином Литвы, сервис по предварительной записи в отдел ГИБДД с целью регистрации транспортного средства на портале не доступен. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отдел ГИБДД <адрес> г. Н. Новгорода с целью регистрации прицепа в порядке живой очереди. ФИО2 заполнил заявление и прошел осмотр транспортного средства, о чем имеется отметка в заявлении.

Также ФИО2 указал, что в регистрации в порядке живой очереди ему, ФИО2, было отказано, инспектор сообщил ему, что единственным возможным вариантом регистрации ТС является запись с помощью аппарата для предварительной записи, установленном в фойе отдела ГИБДД. ФИО2 записался на возможную ближайшую дату – ДД.ММ.ГГГГ в 12-30. ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 ФИО2 указанный прицеп был представлен вместе с документами в отдел ГИБДД <адрес> г. Н. Новгорода для регистрации перехода права собственности, однако сотрудник ГИБДД, осуществляющий регистрационные действия, отказал ФИО2 в регистрации, т.к. по документу от ДД.ММ.ГГГГ Службы судебных приставов на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

ФИО2 суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

К юридически значимым обстоятельствам относятся условия, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи, в частности, принял ли покупатель товар от продавца и получил ли продавец от покупателя стоимость товара. В предмет доказывания мнимости сделки входят обстоятельства отсутствия намерения продавца и покупателя на совершение и исполнение такой сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон.

Как усматривается из содержания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,, право собственности у покупателя на приобретаемое транспортное средство возникает с момента принятия транспортного средства от продавца, а также полной оплаты по договору.

В договоре купли-продажи транспортного средства указано о произведенной оплате по сделке, ФИО1 получил от ФИО6 А. денежные средства в размере 250 000 рублей.

Также в договоре купли-продажи транспортного средства указано о том, что ФИО6 А. получено транспортное средство.

Указанный договор никем не оспорен, не ФИО4 недействительным.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что нашло свое подтверждение и фактическое выбытие имущества - спорного транспортного средства из владения продавца ФИО1, ФИО6 А. указанный автомобиль быд фактически передан, ФИО6 А. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отдел ГИБДД <адрес> г. Н. Новгорода с целью регистрации спорного транспортного средства в органах ГИБДД, заполнил заявление и прошел осмотр транспортного средства, о чем имеется отметка в заявлении. Суд считает, что представленные ФИО2 доказательства подтверждают право собственности на спорное транспортное средство.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, суд считает необходимым ФИО4 ФИО2, ФИО5, добросовестным приобретателем транспортного средства – припеца НUМВАUR НР2006 RЕХUS, 2008, цвет черный, VIN <***>; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: прицеп. НUМВАUR НР2006 RЕХUS, 2008, цвет черный, VIN <***>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, УГИБДД ГУ МВД по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, паспорт гражданина Литвы <***> выдан ДД.ММ.ГГГГ Посольством в <адрес> (112), вид на жительство 82 <***>, добросовестным приобретателем транспортного средства – припеца НUМВАUR НР2006 RЕХUS, 2008, цвет черный, VIN <***>

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: прицеп. НUМВАUR НР2006 RЕХUS, 2008, цвет черный, VIN <***>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Ответчиками в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лутошкина