Дело № 2а-3177/2022

УИД 33RS0001-01-2022-005167-15

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Владимир 08 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП

Ленинского района г.Владимира ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, и.о. начальника отделения –старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4, отделению судебных приставов Ленинского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП Ленинского района города Владимира о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора №33001/21/381445 от 02.06.2021 года.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 07.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира в отношении ФИО2 в качестве должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание имущественного характера в размере .... в пользу взыскателя ФИО1.

О решении суда и возбуждении исполнительного производства в ОСП Ленинского района города Владимира своевременно она уведомлена не была, поскольку по адресу места жительства соответствующей корреспонденции не поступало, на портале «Госуслуги» на тот момент она была зарегистрирована, но им не пользовалась, соответствующего приложения с получением уведомлений на мобильный телефон установлено не было.

02.06.2021 года были заблокированы её банковские счета. При выяснении причины блокировки, она узнала о вышеуказанных решении суда и возбужденном исполнительном производстве.

В дальнейшем с взыскателем ФИО1 был разрешен вопрос о выплате задолженности и 08.06.2021 года на основании личного заявления взыскателя ФИО1, поданного в ОСП Ленинского района города Владимира, исполнительное производство было окончено.

10.08.2021 года банковские счета ФИО2 вновь были заблокированы и с них были списаны денежные средства. При выяснении причины списания в ОСП Ленинского района г.Владимира административному истцу стало известно, что 02.06.2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .....

В дальнейшем 30.09.2021 года исполнительский сбор был оплачен, о чём свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от 02.11.2021 ода №33001/21/750421 об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что не была надлежаще уведомлена о возбужденном в отношении исполнительном производстве и не имела возможности в установленный законом срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, ФИО2 просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора. В целях устранения допущенного нарушения просит возложить на административного ответчика обязанность возвратить уплаченную сумму исполнительского сбора в размере .... на её счет в ПАО «Сбербанк» №.

В порядке подготовки дела и в ходе рассмотрения административного дела определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области и и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4.

Взыскатель по исполнительному производству ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.40).

По тем же основаниям административный истец ФИО2 поддержала административные исковые требования в судебном заседании. Просила освободить её от уплаты исполнительского сбора, являющегося для неё значительным и не соответствующим характеру допущенного нарушения. Отметила, что задолженность перед взыскателем была погашена не рамок исполнительного производства в короткий срок с момента его возбуждения. Пояснила, что заработная плата составляет около ..... Она одна воспитывает двоих малолетних детей. Иных доходов, кроме заработной платы и пенсии пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемой на детей, она не имеет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Возражения мотивировала тем, что постановление от 07.05.2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику ФИО2 надлежащим образом посредством ЕПГУ и было получено последней 12.05.2021 года. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольной оплаты задолженности по исполнительному документу или предоставления судебному приставу-исполнителю документов подтверждающих факт оплаты указанной задолженности. Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не исполнены, 02.06.2021 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет ..... Указанное постановление также направлялось ФИО2 через ЕПГУ, и было получено 08.06.2021 года.

В дальнейшем 08.06.2021 года исполнительное производство №-ИП окончено по заявлению взыскателя о фактическом погашении задолженности.

Требование о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное производство №-ИП, копия постановления о которого от 23.06.2021 года была направлена должнику ФИО2 и получена 01.07.2021 года. В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации с должника производились удержания со счета в ПАО «Сбербанк» Кроме того, ФИО2 самостоятельно должником был оплачена сумма в размере ..... В дальнейшем 02.11.2021 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Ссылаясь на то, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 полагала административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению. Кроме того, указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уплаты исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 оставила на усмотрение суда, указав, что умышленного и злостного неисполнения должником требований исполнительного документа в данном случае не усматривается.

Административный ответчик и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, представители административных ответчиков ОСП Ленинского района г.Владимира и УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Гусь-Хрустальным городским судом 29.03.2021 года по гражданскому делу № года о разделе совместно нажитого имущества супругов, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Владимира от 07.05.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме .....

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО2 в соответствии с требованиями ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ 08.05.2021 года и прочитана адресатом 12.05.2021 года.

В указанном постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

При этом из п.4 постановления следует, что должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в указанный срок, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 требования исполнительного документа не исполнены. Доказательства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должником представлены не были.

В этой связи, 02.06.2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере ..... Указанное постановление также направлено должнику ФИО2 посредством через ЕПГУ 02.06.2021 года и прочитано 08.06.2021 года.

08.06.2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа.

23.06.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира было возбуждено исполнительное производство №-ИП в целях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 02.11.2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2021 года вынесено с соблюдением требований и при наличии оснований, предусмотренных ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное выше постановление утверждено старшим судебным приставом.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и свобод административного истца, не установлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О вынесенном 02.06.2021 года постановлении о взыскании исполнительского сбора административному истцу ФИО2 было достоверно известно 08.06.2021 года при его получении через личный кабинет в ЕПГУ. При этом с настоящим административным иском она обратилась только 11.10.2022 года, то есть по истечении установленного ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневного срока. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины срока обращения в суд в силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2.

Вместе с тем суд полагает возможным при рассмотрении настоящего административного дела разрешить вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, приведенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как установлено судом задолженность по исполнительному документу административным истцом ФИО2 была погашена вне рамок исполнительного производства в срок, не превышающий месяца со дня его возбуждения, в связи с чем, исполнительное производство было окончено 08.06.2021 года по заявлению взыскателя, что подтвердил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель. Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок и разрешение вопроса о погашении задолженности вне рамок исполнительного производства. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение ФИО2, на иждивении которой находятся двое малолетних детей, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в сумме ...., взысканного по исполнительному производству №-ИП от 07.05.2021 года, что не влечет за собой признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, и.о. начальника отделения –старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО4, отделению судебных приставов Ленинского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора №33001/21/381445 от 02.06.2021 года, – отказать.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере .... по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира №33001/21/381445 от 02.06.2021 года, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканная с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области сумма исполнительского сбора в размере .... подлежит возвращению ФИО2.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года