УИД: 61RS0008-01-2022-007914-15 Дело №2а-713/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО "ВСК" к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16.08.2022 в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону направлен исполнительный лист ФС № 033745201 о взыскании с ФИО2 в пользу САО "ВСК" денежных средств в размере 62494, 03 рублей.

Ссылаясь на положения ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель и ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, в котором общедоступной является дата возбуждения исполнительного производства, просит суд признать незаконным бездействие начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязав ее совершить указанный действия.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Врио начальника отдела – старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, привлеченная к участию в деле на основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в связи с прекращением полномочий начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 , будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, для участия в судебном заседании также не прибыли, об уважительности неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили..

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В силу ч. ч.3, 7, 8 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 033745201 в адрес начальника Советского РОСП УФССП России по Ростовской области почтовым отправлением с идентификатором № 80096475679786.

Как следует из документов, представленных административным ответчиком, фактически заявление с исполнительным листом поступило по адресу нахождения ответчика.

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 по заявлению САО «ВСК» и исполнительному листу ФС № 033745201 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое постановлено направить взыскателю и в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Однако в нарушение требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административный истец о принятом решении не уведомлен.

Не извещение САО «ВСК» о принятом решении повлекло нарушение его прав как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и взыскание денежных средств с должника.

В данном случае имеет место совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя.

В связи с чем, бездействие Советского РОСП УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.09.2022 взыскателю САО «ВСК» суд признает незаконным.

Вместе с тем, требование истца о признании незаконным бездействия начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязав ее совершить указанный действия удовлетворению не подлежит.

В настоящее время по заявлению САО «ВСК» решение принято, а именно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2023.

Одновременно, с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ст. 6.1 Закона N 229-ФЗ и Порядку создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде, утвержденному приказом ФССП от 12.05.2012 N 248, ФССП создан и ведется банк данных в исполнительном производстве.

Исходя из пунктов 1.5, 7.1, 7.4 Порядка N 248 задачами, решаемыми при использовании Банка данных, являются обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности ФССП, обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства.

Общедоступными сведениями Банка данных являются, в частности, номер исполнительного документа, дата и номер возбуждения исполнительного производства, наименование должника, требование исполнительного документа и сумма непогашенной задолженности ФИО2 перед САО «ВСК».

Из всего вышеизложенного следует, что доводы заявителя о признании бездействие начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону незаконными, следует считать необоснованными.

В связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав САО «ВСК» в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности совершить, предусмотренные статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела Советского РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не уведомлении административного истца о принятом решении об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.