Дело № 2-1008/2025
УИД 13RS0025-01-2025-001281-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 25 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В.,
при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО10 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО4О. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 23 января 2025 года по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <..>, под управлением ФИО8, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, которые зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении и далее в акте осмотра. В совершении названного дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда, согласно административным материалам дела, усматривается вина ответчика ФИО4О. В связи с тем, что ущерб у участника ФИО8 возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 107 965 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика ФИО4О. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 107 965 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4239 рублей (л.д. 1).
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 7 июля 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО7 (л.д. 71-72).
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 1536/25N от 1 апреля 2025 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО4О. не явился, по неизвестному суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При этом, в судебном заседании 7 июля 2025 года, представил письменное заявление в котором исковые требования истца признал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Дополнительно ФИО4О. суду пояснил, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <..>, без разрешения ее владельца ФИО7, в связи с тем, что ему необходимо было срочно доехать по личным делам. При этом он знал, что не был указан в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на данный автомобиль в числе лиц, допущенных к его управлению, однако самовольно решил сесть за его управление (л.д. 62).
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО8, ФИО9, ФИО7 не явились, по неизвестному суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При этом ФИО8 представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62).
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав ответчика ФИО4О., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
По договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно материалам дела, 23 января 2025 года в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <..>, под управлением ФИО8 и транспортного средства марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <..>, под управлением ФИО4О. (л.д. 82-88).
Из представленных Управлением Госавтоинспекции МВД по <адрес> сведений следует, что собственником автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <..>, на момент дорожно – транспортного происшествия являлся ФИО9, собственником автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <..> - ФИО7 (л.д. 105-106).
Автогражданская ответственность собственника автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <..> по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования серия ХХХ <..> от <дата> (срок страхования с <дата> по <дата>), лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО5О., а автогражданская ответственность собственника автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <..>, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия ХХХ <..>, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 9,11).
Таким образом, ответчик ФИО4О., управлявший на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <..>, в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем, в полисе ОСАГО не значится.
Постановлением <..> старшего ИДПС ДПС ОГАИ ММО МВД России «Лямбирский» по делу об административном правонарушении от 23 января 2025 года, ФИО4О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей (л.д. 84).
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <..> причинены механические повреждения.
На основании заявления собственника автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <..> ФИО9, в АО «АльфаСтрахование» потерпевшему, после осмотра поврежденного транспортного средства, выплачено страховое возмещение в размере 107 965 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 299105 от 14 марта 2025 года (л.д. 8).
Признание иска является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований в силу части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 ГПК РФ.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают заявленные им требования.
Исходя из того, что вред имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ФИО4О. при управлении транспортным средством, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО4О. о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме в размере суммы выплаченного страхового возмещения в размере 107 965 рублей 76 копеек.
Ответчиком факт дорожно-транспортного происшествия, вина в его совершении, а также размер выплаченного страхового возмещения не оспорены.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1083 ГК РФ не имеется, поскольку стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены сведения, подтверждающие обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность уменьшения размера причиненного вреда (трудное материальное положение ответчика).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4239 рублей, что подтверждается платежным поручением № 59771 от 20 мая 2025 года (л.д. 3), и соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 4239 рублей.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО10 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес> Азербайджан (ИНН: <..>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: <..>, ИНН: <..>) сумму возмещенного ущерба в размере 107 965 (сто семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4239 (четыре тысячи двести тридцать девять) рублей, а всего 112 204 (сто двенадцать тысяч двести четыре) рубля 76 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев
Мотивированное решение суда изготовлено 6 августа 2025 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев