№12-1075/2023

УИД 03RS0007-01-2023-002699-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием:

защитника ООО ЧОП «Арслан Плюс» ФИО1,

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан – ФИО2,

помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Носкова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЧОП «Арслан Плюс» - ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по ... ФИО2 ... от < дата > о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Арслан Плюс» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

А :

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по ... ФИО2 ... от < дата > ООО ЧОП «Арслан Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, директор ООО ЧОП «Арслан Плюс» - ФИО3 подал жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить по тем основаниям, что дело об административном правонарушении рассмотрено без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку директор ООО ЧОП «Арслан Плюс» надлежащим образом не извещен о предстоящем рассмотрении дела. Также, прокуратурой Октябрьского района г.Уфы РБ Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по окончании рассмотрения привлекаемому лицу не направлено и не вручено, что является существенным процессуальным нарушением при ведении административного производства. Кроме того, в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа, подлежит замене на предупреждение, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Ввиду чего, просит восстановить срок на подачу жалобы, вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО ЧОП «Арслан Плюс» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление.

Государственный инспектор труда ГИТ по РБ ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, как законное и обоснованное, жалобу оставить без удовлетворения.

Помощник прокурора ... Носков Н.К. в судебном заседании просил постановление ... от < дата > оставить без изменения.

Копия обжалуемого постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по ... ФИО2 ... от < дата > направлена ООО ЧОП «Арслан» < дата >, по адресу: ..., корреспонденция вручена, согласно почтовому уведомлению < дата >.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При указанных в устном ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления обстоятельствах получения копии оспариваемого акта, а также сроках пропуска подачи жалобы на 1 день, срок обжалования подлежит восстановлению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав инспектора, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ обязанностям работодателя отнесены, помимо прочих, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

В ч.1 ст.56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся условия труда на рабочем месте (абз.9 ч.2 ст.57 ТК РФ).

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрена классификация условий труда по степени вредности и (или) опасности путем их разделения на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (часть 1), при этом согласно ч.4 той же статьи вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, и в частности: подкласс 2 (допустимые условия труда) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет) – п.2 ч.4 ст.14 вышеуказанного закона.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового Кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст.21, 22 Федерального закона от < дата > ...-I "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов, в рамках представленных ему полномочий вправе проводить соответствующие проверки с целью выявления фактов нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования. В случае, если прокурор обнаружил факт нарушения законов в ходе надзорной проверки, то он вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ (ч.1 ст.28.4 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Уфы на основании указания прокурора Республики Башкортостан от < дата > ... «Об усилении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства», проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО ЧОП «Арслан плюс».

В нарушение требований ч. 2 ст. 67 ТК РФ с работником ФИО4 трудовой договор не заключен. Согласно муниципальному контракту ООО ЧОП «Арслан Плюс» осуществляет охранную деятельность на объекте МОБУ ДО «ЦДТ «Сулпан», расположенном по адресу: .... Установлено, что ФИО4 принята на работу в ООО ЧОП «Арслан Плюс» в соответствии с приказом директора ООО ЧОП «Арслан» в качестве охранника.

В нарушение 67 ТК РФ трудовой договор в письменной форме в течение трех дней со дня фактического допущения работника к работе не оформлен. Так же отсутствует информация о трудоустройстве данного работника в Отделении СФР по .... Из объяснений о заведующей МОБУ ДО «ЦДТ «Сулпан» ФИО5 ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в качестве охранника.

Выявленные проверкой нарушения трудового законодательства допущены по вине директора ООО ЧОП «Арслан Плюс» ФИО6 в его действиях (бездействии) установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО ЧОП «Арслан Плюс» постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО ЧОП «Арслан Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением заместителя прокурора ... о возбуждении дела об административном правонарушении от < дата > в отношении ООО ЧОП «Арслан Плюс» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО5;

- справкой помощника прокурора ... ФИО7 о результатах проверки от < дата >;

- выпиской из приказа ...-л/с от < дата > и другими материалами дела.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Совершенное деяние квалифицировано по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не допущено. Нарушение трудового законодательства выявлено в результате проверки исполнения Обществом требований трудового законодательства, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Уфы РБ. С учетом того, что выявленные нарушения указывали на достаточные данные о наличии события административного правонарушения, прокурором возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии защитника, которому разъяснялись его права, данное постановление соответствует требованиям ст.28.4 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, вынесении соответствующего постановления от защитника поступили объяснения о частичном согласии с вмененным нарушением.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно: копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, о явке к должностному лицу < дата > получено в ООО ЧОП «Арслан Плюс» < дата > согласно журналу входящей корреспонденции ООО ЧОП «Арслан Плюс».

Довод заявителя о том, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы РБ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по окончании рассмотрения привлекаемому лицу не направлено и не вручено, что является существенным процессуальным нарушением при ведении административного производства, также не принимается.

Согласно почтового идентификатора ..., прокуратурой ... направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу регистрации ООО ЧОП «Арслан Плюс»: ..., пом. 38 < дата >. Далее, < дата > неудачная попытка вручения конверта Обществу, < дата > заказное письмо возвращено отправителю.

При этом, в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, предоставлена возможность ознакомления с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из положений ст. 28.1 и ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается по своему юридическому значению к протоколу об административном правонарушении и должно отвечать требованиям, предусмотренным ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется извещение ООО ЧОП «Арслан Плюс» о необходимости явиться в прокуратуру ... РБ для вынесения постановления заместителем прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ < дата > в 10.00 ч. Указанное извещение было направлено Обществу посредством почты и получено, о чем свидетельствует отметка о входящей корреспонденции ... от < дата >, подпись представителя, а также оттиск печати предприятия ООО ЧОП «Арслан Плюс» на документе.

Копия постановления заместителем прокурора ... направлена Обществу < дата >, почтой по месту регистрации, что согласуется с положениями ст.25.15 названного Кодекса. Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении, постановлений заместителем прокурора и инспектором ГИТ в РБ в отсутствие законного представителя Общества, требования ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены. Учитывая изложенное, право на защиту Общества не нарушены.

Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ГИТ в РБ, защитником Общества (как указано выше Общество было извещено надлежащим образом), от него каких либо заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в виду неполучения копии постановления прокурора, не поступало.

Вопреки доводам жалобы, что ООО ЧОП «Арслан Плюс» попадает под категорию предприятия малого и среднего бизнеса, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда, в частности права на трудоустройство, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам работников общества.

То обстоятельство, ООО ЧОП «Арслан Плюс» относится к субъектам малого предпринимательства, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае (исходя из конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, выразившегося в нарушении требований трудового законодательства по заключению гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работниками и работодателями), вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу инспектором ГИТ в РБ постановления в части назначенного наказания не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ правонарушениях соблюдены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание, как следует из ч.1 ст.3.1 КоАП РФ является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае, применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст.1 (ч.1), 2, 17 (ч.3), 18 и 55 (ч.3) Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Само по себе закрепление в значительных по размеру административных штрафов, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который вправе в целях усиления административной ответственности вводить более строгие - соразмерные сложившимся социально-экономическим реалиям - административные наказания за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной правовой охране.

В рассматриваемом случае доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности Обществом надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность, не представлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и степенью вины привлекаемого лица, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, судья считает, что административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

А:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан ФИО2 ... от < дата > в отношении Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Арслан Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора ООО ЧОП «Арслан Плюс» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова