Дело № 2а-43/2025 г.
УИД: 36RS0028-01-2025-000005-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Панино 06 февраля 2025 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Вавакиной Г.В.,
с участием административного ответчика заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО1,
представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО2,
при секретаре Воротилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к Панинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.12.2024 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Панинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.12.2024 года, указывая на то, что в производстве Панинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП от 08.02.2024, возбужденное заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 042012953 от 11.01.2024, выданного Панинским районным судом Воронежской области по делу № 13-198/2023, по взысканию задолженности за судебные расходы в размере 92 000 руб., в отношении должника ФИО5. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от 18.12.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2024. В постановлении заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО1 от 18.12.2024 указано, что по исполнительному документу взыскание не производилось, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем были установлены счета в банковских организациях, имущество должника ФИО4 - три автомобиля, однако не предприняты все необходимые меры, направленные на розыск должника ФИО4, а также не объявлены в розыск принадлежащие ФИО4 автомобили. Судебный пристав в нарушение статей 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершил всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не принял всех мер принудительного характера, которые мог принять и в нарушении действующего законодательства вынес незаконное постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 18.12.2024 по исполнительному производству 6410/24/36046-ИП от 08.02.2024 года. До настоящего момента денежные средства должником добровольно не возвращены взыскателю.
Истец просит: 1.Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО1 от 18.12.2024 № об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству 6410/24/3 6046-ИП от 08.02.2024 года;
2.обязать заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО1 отменить постановление об окончании и возращении ИД взыскателю от 18.12.2024 №.
2.1.возобновить исполнительное производство №-ИП от 08.02.2024,
2.2.возобновить по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2024 назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание также не явился заинтересованное лицо ФИО4, хотя о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО2 возражают против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО1 суду показала, что 08.02.2024 года на основании исполнительного листа ФС № от 11.12.2023 года, выданного Панинским районным судом Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 92000 рублей 00 копеек в пользу ФИО3. 26.01.2024 на основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство объединено в сводное 19269/22/36046-СД ввиду наличия в исполнении в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера. С доводом административного истца о том, что имущественное положение должника не установлено не согласна, поскольку в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, а именно: запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос сведений о размере пенсии (МВВ), запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе (запрос в банки о наличии расчетных счетов), запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в центр занятости населения (МВВ), запрос о регистрации в ФМС (МВВ), запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос к оператору связи (МВВ), запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ). В результате совершенных исполнительных действий было установлено наличие 3-х транспортных средств, принадлежащих должнику, а именно ВАЗ 2108 1990 г/в, ВАЗ 21093, 1997 г/в и ВАЗ 21140 2004 г/в. 30.01.2024 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с имуществом должника. Кроме того, было установлено, что у должника имеются счета, открытые в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», АО «Яндекс Банк», ПАО «ВТБ», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк». 21.12.2023 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Иных сведений о местонахождении должника или о наличии у него имущества получено не было. Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем должник не объявлен в розыск считает необоснованным, поскольку на основании заявления ФИО3 от 15.05.2024 о розыске должника, 15.05.2024 должник был объявлен в исполнительный розыск в рамках исполнительного производства 6410/24/36046-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства 19269/22/36046-СД. Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не объявлен розыск имущества должника считает необоснованным, поскольку заявления о розыске имущества должника не поступало. С доводом административного истца о том, что в отношении должника не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации не согласна, поскольку в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное постановление вынесено 29.03.2024 года в рамках сводного исполнительного производства. С доводом административного истца о том, что в отношении должника в рамках исполнительного производства не проводилась проверка имущественного положения должника не согласна, поскольку проверка имущественного положения проводилась 08.02.2024 года и 12.12.2024, при этом установить местонахождение должника или принадлежащего ему имущества не представилось возможным. Просит в иске отказать.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО2 суду показал, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, просит в иске отказать.
Суд, выслушав административного ответчика Панинского РОСП и представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что 08.02.2024 года на основании исполнительного листа ФС № от 11.12.2023 года, выданного Панинским районным судом Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 92000 рублей 00 копеек в пользу ФИО3.
26.01.2024 на основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве исполнительное производство объединено в сводное 19269/22/36046-СД ввиду наличия в исполнении в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера
В рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, а именно: в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе (запрос в банки о наличии расчетных счетов), запрос сведений о должнике из ЕРН, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в центр занятости населения, запрос о регистрации в ФМС, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос к оператору связи, запрос в ФНС о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
В результате совершенных исполнительных действий было установлено наличие 3-х транспортных средств, принадлежащих должнику, а именно ВАЗ 2108 1990 года выпуска, ВАЗ 21093, 1997 года выпуска и ВАЗ 21140 2004 года выпуска.
30.01.2024 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с имуществом должника.
Кроме того, было установлено, что у должника имеются счета, открытые в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», АО «Яндекс Банк», ПАО «ВТБ», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк».
21.12.2023 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.
В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 ООО рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного
характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 ООО рублей.
На основании заявления ФИО3. от 15.05.2024 о розыске должника, 15.05.2024 должник был объявлен в исполнительный розыск в рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД.
В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации 29.03.2024 года.
В отношении должника в рамках исполнительного производства проводилась проверка имущественного положения должника 08.02.2024 года и 12.12.2024, при этом установить местонахождение должника или принадлежащего ему имущества не представилось возможным.
18.12.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Поскольку согласно ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 18.12.2024 года не имеется.
Кроме того, окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании представленных административным ответчиком доказательств суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры с целью исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца безосновательными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Панинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.12.2024 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.
Решение суда в окончательной редакции изготовлено 10.02.2025.
Председательствующий: