УИД 77RS0019-02-2024-019719-71
Дело № 2-1854/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 годагород Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1854/2025 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» (далее ПАО «ПИК- Специализированный застройщик»/ответчик), в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в размере 395 248 руб. 88 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 14 декабря 2024 года по 11 июня 2025 года в размере 395 248 руб. 88 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 12 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательств в размере 3 952 руб. 48 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 17 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2024 года между сторонами заключен договор купли-продажи. Предметом договора является квартира № 125, в многоквартирном доме по адресу: <...>. Стоимость квартиры составила 17 207 686 руб. 83 коп. и оплачена истцом в полном объеме. В ходе приемки квартиры истцом были выявлены недостатки, которые ответчиком не устранены. По результатам проведенной истцом досудебной экспертизы, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <...>, составляет 822 256 руб. 10 коп. Истец обратился к ответчику с претензией об оплате стоимости восстановительного ремонта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменные возражения по иску, в соответствии с доводами которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа, снизить сумму судебных расходов.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 469, 557, 475-477 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 29 июня 2024 года между ПАО «ПИК- Специализированный застройщик» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи.
Согласно п. 1 договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 125, расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Останкинский, ул. Олонецкая, д. 6, состоящую из 1 комнаты, этаж 17, площадью 36,20 кв.м.
В силу п. 3 договора, цена квартиры составила 17 207 686 руб. 83 коп. и оплачена истцом в полном объеме.
30 июля 2024 года истец принял по акту приема-передачи жилое помещение по указанному адресу.
31 июля 2024 года сторонами был составлен акт осмотра квартиры, в котором отражены недостатки отделки квартиры. Ответчик обязался в течение 45 дней устранить недостатки в согласованное с покупателем время.
Из искового заявления следует, что ответчиком недостатки не устранены.
Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных в квартире недостатков, истец обратился к ИП ФИО4
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 24-1104/29-2 от 05 ноября 2024 года, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <...>, составляет 822 256 руб. 10 коп.
25 ноября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате стоимости восстановительного ремонта, а также выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2025 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТЭКС».
Согласно выводам эксперта ООО «ЭКСПЕРТЭКС» в заключении № 2-1854/2025 от 29 апреля 2025 года, в квартире по адресу: <...>, имеются строительные недостатки, возникшие в результате строительных работ застройщика, стоимость устранения выявленных строительных недостатков, составляет 395 248 руб. 88 коп.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 395 248 руб. 88 коп., поскольку наличие строительных недостатков и нарушение условий договора о передаче квартиры с отделкой в соответствии с условиями договора надлежащего качества, установлены судом, а потому истец имеет право на получение денежных средств в счет расходов на устранение недостатков в сумме, определенных судебной экспертизой.
В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 14 декабря 2024 года по день вынесения решения суда (11 июня 2025 года) в размере 395 248 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком такое заявление сделано. Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, период просрочки, цену квартиры, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным в целях сохранения баланса интересов сторон, уменьшить неустойку за спорный период до 200 000 руб. 00 коп.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Кроме того, при решении вопроса о взыскании неустойки за несоблюдение срока выполнения отдельных требований потребителя в последующий период подлежат установлению фактические обстоятельства с целью соблюдения баланса интересов сторон, и оценка степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае заявленные истцом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежат оставлению без удовлетворения.
При этом истец не лишен права обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки по обстоятельствам нарушения ответчиком обязательств в последующий период.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя передачей квартиры ненадлежащего качества, с недостатками в отделке квартиры, установлен судом, постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать разумную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, отклонив требования последнего в остальной части как необоснованные и чрезмерные.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 302 624 руб. 44 коп. (395 248,88+200 000+10 000/2).
На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17 000 руб. Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с настоящим делом.
Из представленного ходатайства ООО «ЭКСПЕРТЭКС» следует, что расходы по судебной экспертизе в размере 130 000 руб., сторонами не оплачены.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 130 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 904 руб. 98 коп. исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) стоимость восстановительных работ в размере 395 248 руб. 88 коп., неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 302 624 руб. 44 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 17 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭКСПЕРТЭКС» (ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 130 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК-Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 16 904 руб. 98 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда составлена 27 июня 2025 года
Судья А.А. Терехова