Дело №2а-5241/2023

50RS0031-01-2023-004464-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Финансового управляющего ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области об оспаривании действий (бедействий) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства – легкового автомобиля FORD FOCUS, 2018 г.в., VIN: №, гос. рег. знак №; об обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года) по делу №А41-34162/2020 гражданин РФ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Должника утверждён ФИО1. Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2022 года по делу №А41-34162/2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен. Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 были совершены незаконные действия (бездействия), выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства - легкового автомобиля FORD FOCUS, 2018 г.в., VIN: №, гос. рег. знак №.

В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года) по делу №А41-34162/2020 гражданин РФ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Должника утверждён ФИО1 - член СРО: Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2022 года по делу №А41-34162/2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен.

Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 были совершены незаконные действия (бездействия), выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства - легкового автомобиля FORD FOCUS, 2018 г.в., VIN: №, гос. рег. знак №.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 1, абз. 4 п. 5, абз. 5 ст. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно полученным сведениям, Должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство - легковой автомобиль FORD FOCUS, 2018 г.в., VIN: №, гос. рег. знак №.

Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции, в отношение вышеуказанного транспортного средства 19 октября 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 октября 2022 года.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, вышеуказанное исполнительное производство возбуждено в отношении Должника судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

Наличие запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства - легкового автомобиля FORD FOCUS, 2018 г.в., VIN: №, гос. рег. знак № препятствуют финансовому управляющему Должника осуществлять возложенные на него обязанности в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

26 январе 2023 года финансовым управляющим в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление, в котором он просил в кратчайшие сроки снять запреты на регистрационные действия указанным имуществом.

Согласно сведениям с сайта Почты России, вышеуказанное заявление было получено Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области 01 февраля 2023 года, однако до настоящего времени запрет на регистрационные действия с легкового автомобиля FORD FOCUS, 2018 г.в., VIN: №, гос. рег. знак № снят не был.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Указанные действия (бездействия) вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершений исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть

обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств наличия причин объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа административными ответчиками не представлено.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены все необходимые исполнительные действия для фактического исполнения требований исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства – легкового автомобиля FORD FOCUS, 2018 г.в., VIN: №, гос. рег. знак №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства, допущенные по исполнительным документам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года