Дело № 1-280/2023
УИД: 26RS0010-01-2023-002150-50
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 08 августа 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,
при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,
с участием государственных обвинителей помощников Георгиевского межрайонного прокурора Даниеляна А.Г., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Толмасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ... работающего ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> ФИО2, находясь по месту своего жительства по <адрес>, используя свой мобильный телефон ... осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где ... путем переписки с неустановленным лицом сделал заказ о покупке наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), перечислив ... денежные средства в сумме 6 536 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. После, получив ... от неустановленного лица сообщение с достоверной информацией о точном адресе и географических координатах места нахождения тайника наркотического средства с фотоизображением тайника, ФИО2 в этот же день около 10 часов 35 минут на автомобиле такси прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где из тайника, оборудованного неустановленным лицом ... извлек, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,24 грамма, которое положил в левый карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 38 минут <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, желая избежать ответственности за хранение наркотических средств, выбросил находящееся при нем наркотическое средство на землю, однако его действия были очевидны для сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном <адрес> было обнаружено и изъято на земле принадлежащее ФИО2 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,24 грамма.
В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятая у ФИО2 масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) – в количестве 1,24 грамма, является значительным размером.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на предварительном следствии.
Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и в его присутствии <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с содержимым. Там же находился ФИО2, который не отрицал, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Меф», которое он заказал в интернете. Сотрудниками полиции у ФИО2 был изъят мобильный телефон, сделаны смывы с ладоней и пальцев рук.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (л.д. 35) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с содержимым. Там же находился ФИО2, который не отрицал, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Меф», которое он заказал в интернете. Сотрудниками полиции у ФИО2 был изъят мобильный телефон, сделаны смывы с ладоней и пальцев рук.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии (л.д. 36) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут в ходе патрулирования <адрес> был замечен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. При виде сотрудников полиции ФИО2 достал из левого кармана надетой на нем куртки полимерный сверток черного цвета и скинул его на землю, что было замечено им и другими сотрудниками полиции. После чего была вызвана оперативная группа, приглашены понятые, в присутствии которых в ходе осмотра места происшествия был изъят на земле полимерный сверток черного цвета с содержимым, принадлежащий ФИО2, также у последнего был изъят мобильный телефон.
Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес> на котором на земле обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра у ФИО2 изъят мобильный телефон ... (л.д. 5-8)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое у ФИО2 порошкообразное вещество в полимерном пакетике, массой на момент исследования 1,24 грамма, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На тампоне со смывами с рук ФИО2 и на поверхности контрольного тампона следов наркотических средств не обнаружено. (л.д. 25-27)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно как ФИО2 добровольно показал участок местности, где он извлек из тайника- «закладки» наркотическое средство, которое приобрел у неустановленного лица через интернет, которое в последствии было у него изъято. (л.д. 51-53)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона ... (л.д. 43-44)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства. (л.д. 49)
Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО2 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.
На предварительном следствии ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 40-42), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту своего жительства, при помощи своего мобильного телефона ... сделал заказ о покупке наркотического средства мефедрон, перечислив денежные средства в сумме 6 536 рублей на указанные ему реквизиты ... После чего, получив ... сообщение об адресе и географических координатах места нахождения тайника с фотоизображением, он в этот же день около 10 часов 35 минут на автомобиле такси приехал на участок местности, расположенный ... извлек из тайника, ..., полимерный сверток с наркотическим средством мефедрон, обмотанный изолентой черного цвета, который стал хранить при себе для личного употребления в левом кармане надетой на нем куртки. По пути на автобусную остановку <адрес> его остановили сотрудники полиции, при виде которых он выбросил сверток с наркотическим средством на землю, чтобы избежать уголовной ответственности. Однако, его действия были замечены сотрудниками полиции. После чего, в его присутствии в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят принадлежащий ему сверток с наркотическим средством мефедрон, а также принадлежащий ему мобильный телефон <адрес>
В судебном заседании после оглашения показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО2 подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство обнаружено и изъято принудительно сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает у ФИО2 наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно рассказал о способе и месте приобретения наркотического средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в ходе предварительного следствия и во время рассмотрения уголовного дела в суде не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.
В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.
Суд обсудил возможность применения к ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашел, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: ...
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,23 грамма, два пустых полимерных пакета с бирками, ватный тампон со смывами, контрольный ватный тампон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Мобильный телефон ... - вернуть ФИО2.
Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Толмасовой Е.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копи приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий Р.В. Соловьев