дело 2-2628(2023)
59RS0005-01-2023-001729-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Славинской А.У.
при секретаре Исуповой К.И.,
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что стороны являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, по 1/ 2 доле в праве каждый. Жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, площадью 12.4 кв.м., 12,8 кв.м., 17.9 кв.м.. Истец занимает комнату 12, 8 кв.м., ответчик занимает комнату площадью 17,9 кв.м., комната площадью 12,4 кв.м. находится в ненадлежащем техническом состоянии и требует проведения значительных ремонтных работ, затраты на которые истец готова понести, приобретен значительный объем строительных материалов, найдены специалисты для ремонта. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Обстоятельства сложились таким образом, что проживать совместно двум собственникам в одной квартире невозможно. Согласие на продажу квартиры с целью размена ответчик не дает. На предложение в досудебном порядке произвести раздел ответчик не реагирует. Ответчик не заинтересован в использовании третьей комнаты, ремонтировать ее не намерен. Полагает, что третья комната подлежит закреплению за ней, как за лицом заинтересованным в ее восстановлении и целевом использовании.
Уточнив исковые требования просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование истцу две комнаты площадью 12,4 и 12,8 кв.м., передав ответчику комнату площадью 17,9 кв.м., обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании выделяемыми комнатами и местами общего пользования.
Истец в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнив, что совместно с истцом комнатами 12,4 кв.м. и 12,8 кв.м. будет пользоваться третье лицо.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд, учитывая, что сведения об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом помещении проживают ее мама и брат, она в квартире зарегистрирована, в настоящий момент не проживает, но сохраняет свое право пользования. Ответчик занимает фактически самую большую комнату, одна из комнат пустует, требуется проведение ремонтных работ.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Как следует из материалов дела, трехкомнатная квартира общей площадью 66 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО5 – 1/2 доля в праве, и ФИО1 - ? доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).
Право общей долевой собственности сособственников ФИО1 на вышеуказанную долю возникло на основании договора купли-продажи от 26.02.2001, на основании договора дарения возникло право собственности ФИО5, что следует из выписки от 21.12.2020 (л.д.46-48).
Указанная квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 66 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., и состоит из трех изолированных комнат: комната № на плане - площадью 17,9 кв.м., комната № на плане площадью 12,8 кв.м., комната № на плане площадью 12,4 кв.м., кухни площадью 11 кв.м., помещение на плане №, коридора площадью 5 кв.м., помещение № на плане, коридора площадью 3,4 кв.м., помещение № на плане, ванной площадью 2,5 кв.м.. помещение № на плане, туалета площадью 1 кв.м., помещение № на плане ( л.д.14).
Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.34), в квартире по адресу <адрес> постоянно зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО2, ФИО1.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что, что у сторон сложились неприязненные отношения, ответчик занимает большую по площади комнату, одна из комнат требует ремонта.
Из материалов дела, доводов иска и пояснений истца, свидетеля, третьего лица, установлено, что ФИО1 проживает в спорной квартире, использует для проживания комнату площадью 12,8 кв.м.. В подтверждение доводов о проживании в квартире истцом представлены чеки-ордера об оплате коммунальных услуг, акт ввода в эксплуатацию, акты поверок средств измерений, фотоизображения (л.д.55-60).
Таким образом, ФИО1 вправе пользоваться, принадлежащим ей жилым помещением, в том числе ставить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением.
Как установлено судом соглашение об определении порядка пользования квартирой находящейся по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком отсутствует. Доказательства достижения указанного согласия сторонами суду не представлены. Напротив, истцом представлены доказательства, в том числе свидетельские показания, неприязненных отношений, возникших между ФИО1 и ФИО3.
Оценивая то обстоятельство, что собственники жилого помещения порядок пользования им соглашением не определили, у истца и ответчика имеются неприязненные отношения, что, по мнению истца, исключает возможность без участия суда определить порядок пользования имуществом, комнаты в квартире являются изолированными, что дает возможность пользоваться квартирой разным семьям, суд считает, что следует определить порядок пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом, поскольку данный порядок пользования будет являться исполнимым и не нарушает права ответчика, и третьего лица.
Таким образом, следует определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом : передать в пользование ФИО1 комнаты площадью 12,4 кв.м. и 12,8 кв.м. (№ по плану) с возможностью проживания третьего лица ФИО2, передать в пользование ФИО3 комнату площадью 17,9 кв. м. (№ по плану).
Места общего пользования в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> оставить в совместном владении и пользовании собственников жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес> следующим образом:
- передать в пользование ФИО3 комнату площадью 17,9 кв.м. (№ по плану),
- передать в пользование ФИО1 комнаты площадью 12,4 и 12,8 кв. м. (№),
- установить кухню, два коридора, ванную комнату и туалет- местами общего пользования.
Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 в пользовании выделенными жилыми помещениями, местами общего пользования.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. Копия верна. Судья –
Решение не вступило в законную силу. Секретарь –
Мотивированная часть решения изготовлена 10.11.2023.