Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года
78RS0002-01-2021-001419-74
Дело № 2-339/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 июня 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО2,
представителей ответчика ФИО3,
ФИО4,
представителя третьего лица ФИО5 адвоката Силкина И.С.,
при секретаре Ивановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга к товариществу собственников жилья «Дом в Озерках» об обязании совершить определенные действия,
по исковому заявлению третьего лица ФИО5 к товариществу собственников жилья «Дом в Озерках» о защите прав потребителя,
установил:
прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к товариществу собственников жилья (далее – ТСЖ) «Дом в Озерках» с исковым заявлением об обязании совершить определенные действия, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменения просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по достижению уровня шума от работы лифтового оборудования в квартире № по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или безвредности для человека факторов среды обитания».
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на результаты проверки, в ходе которой установлено, что уровень шума лифтового оборудования по адресу: <адрес>, превышен и не соответствует установленным нормативам.
Третье лицо ФИО5 обратилась с самостоятельными требованиями к ТСЖ «Дом в Озерках» о защите прав потребителя, в котором просила:
обязать ответчика обеспечить предоставление услуги «содержание лифтового оборудования» в жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями пунктов 104, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу,
взыскивать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по вышеуказанному требованию в размере 50 000 рублей,
взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО5 сослалась на превышение уровня шума лифтового оборудования по адресу: <адрес>, чем нарушены ее права потребителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Силкину И.С., который в судебном заседании поддержал требования ФИО5 и полагал требования прокурора обоснованными.
Представители ответчика ТСЖ «Дом в Озерках» - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные просили отказать в удовлетворении заявленных прокурором и ФИО5 требований за необоснованностью.
Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым риск неполучения судебного извещения, направленного гражданину по адресу его регистрации по месту жительства, несет адресат, судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем показатели, указанные в данной норме.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Согласно пункту 5.5.6 Устава ТСЖ «Дом в Озерках», товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязан обеспечить соблюдение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из справки ООО «Городская лифтовая компания № 1» от 4 июня 2020 года, по адресу: <адрес>1, установлены лифты 400 кг№ и лифт 630 кг №; лифты находятся в исправном рабочем состоянии; при работе лифтов посторонних шумов нет; работа лифтового оборудования соответствует паспортным данным лифтов; при проведении ежегодной оценки соответствия лифтов инженерными центрами замечаний по работе лифтов (шумам от работы лифтового оборудования) в актах нет (том 1, л.д.56).
ФИО5, являющаяся сособственником <адрес>, обратилась в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга на предмет проведения проверки по факту исполнения требований жилищного законодательства ТСЖ «Дом в Озерках».
Вторым сособственником вышеуказанного жилого помещения является третье лицо ФИО6
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 30 августа 2019 года в отношении ТСЖ «Дом в Озерках» внесено предписание № Ю 78-02-05/27-474-2019 об устранении в срок до 27 декабря 2019 года нарушения пункта 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в том числе путем обеспечения уровня шума в <адрес>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; срок исполнения предписания определен.
В период с 9 января 2020 года по 5 февраля 2020 года в отношении ТСЖ «Дом в Озерках» проведена внеплановая выездная проверка по контролю выполнения выданного предписания, в ходе которой повторно измерены уровни шума от работы лифтового оборудования в жилых помещениях квартиры № по вышеуказанному адресу. Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге»: уровни шума от работы лифтового оборудования в квартире № для дневного времени суток соответствуют санитарным нормам, для ночного – не соответствуют.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 26 марта 2020 года по делу № 5-88/2020-32 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Дом в Озерках» прекращено в связи с малозначительностью, товариществу объявлено устное замечание.
Как усматривается из заключения строительно-технической экспертизы № от 15 октября 2020 года, составленного ООО «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» по заказу ТСЖ «Дом в Озерках», в связи с тем фактом, что доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не предоставлен, определить уровень шума в квартире № не представляется возможным. Эксплуатируемое лифтовое оборудование в 1-ой парадной многоквартирного дома, расположенное по адресу: <адрес> по уровню шума соответствует паспортным данным. Требования к уровню шума от лифтового оборудования в помещениях лифтовых холлов и машинных отделений в действующих СанПиН отсутствуют (том 2, л.д.69-205).
В материалы дела представлены акты периодического технического освидетельствования лифтов от 18 июня 2019 года (том 1, лд.145-146), от 22 июня 2020 года (том 1, л.д.147-148), а также документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ТСЖ «Дом в Озерках» и подрядчиками относительно вопросов технического обслуживания и ремонта лифтового оборудования (том 1, л.д.147-163).
Постановлением Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (Восточный территориальный отдел) от 14 октября 2020 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ТС «Дом в Озерках» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 3, л.д.12-19).
23 июня 2021 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу составлен акт проверки исполнения требований законодательства ТСЖ «Дом в Озерках» № (том 3, л.д.20).
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 1 июля 2021 года в отношении ТСЖ «Дом в Озерках» составлен протокол № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, а именно: несоответствие уровней шума от работы лифтового оборудования в <адрес>, требованиям пунктов 104, 130 таб. 5.35 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», статье 23 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2021 года по делу №5-1436/2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Дом в Озерках» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 2, л.д.204-211).
В ходе судебного разбирательства по ходатайствам ответчика ТСЖ «Дом в Озерках» и ФИО5 (том 2, л.д.175-176, том 3, л.д.44-45) определением суда от 10 ноября 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 3, л.д.78-81, том 3, л.д.113-119).
Согласно заключению эксперта частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО1 № от 18 апреля 2022 года: уровень шума от работы лифтового оборудования в квартире № по адресу: <адрес>, в ночное время соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10 (СанПиН 1.2.3685-21) «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; лифтовое оборудование в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям пункта 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Требования пункта 104 СанПиН 2.1.3684-21 не относятся к исследуемым вопросам (том 3, л.д.123-139).
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку заключение содержит однозначные и мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, значительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ГПК РФ.
С учетом изложенного суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные прокурором и ФИО5 требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга к товариществу собственников жилья «Дом в Озерках» об обязании совершить определенные действия, искового заявления третьего лица ФИО5 к товариществу собственников жилья «Дом в Озерках» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья