УИД 52RS0001-01-2023-000280-55
Дело №1-414/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 29 ноября 2023 года
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1,
подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Шаминой Е.В.,
при секретаре Макуловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] трудоустроенной [ ... ] [ ... ], зарегистрированной по адресу: [ Адрес ] [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ], не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила на территории Автозаводского района г.Нижнего Новгорода преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 01 часа 05 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 совместно с Свидетель № 2 и Потерпевший №1 находилась в [ Адрес ], где после совместного распития спиртного между ФИО2 и Свидетель № 2 с одной стороны, и Потерпевший №1 - с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения Потерпевший №1, выразившегося в том, что Потерпевший №1 нанес ФИО2 удар рукой [ ... ], произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя указанный преступный умысел, в период времени с 20 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 01 часа 05 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 приискала в [ Адрес ] нож, который взяла в руку, после чего подошла к стоящему к ней спиной Потерпевший №1, и применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла указанным ножом не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1 – [ ... ], причинив Потерпевший №1 телесные повреждения [ ... ], которые в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.
Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала частично и пояснила в судебном заседании, что умысла на убийство потерпевшего у нее не было.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] она (ФИО2) совместно с Свидетель № 2 и Свидетель №1, находилась в квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ]
Проснувшись в ночное время от громкой музыки, она (ФИО2) увидела на кухне Свидетель № 2 и Свидетель №1 в компании с Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки.
Через некоторое время Свидетель №1 ушла спать, а она (ФИО2) осталась в компании Свидетель № 2 и Потерпевший №1 на кухне.
В какой-то момент Потерпевший №1 стал засыпать и упал со стула. Она (ФИО2) попросила Потерпевший №1 покинуть квартиру.
В момент, когда Потерпевший №1 подходил к выходу из квартиры, он резко развернулся и нанес ей (ФИО2) удар [ ... ], после чего она (ФИО2) стала выталкивать его из квартиры.
В этот момент к ним (ФИО2 и Потерпевший №1) подбежал Свидетель № 2, после чего между Свидетель № 2 и Потерпевший №1 завязалась драка.
В процессе драки она (ФИО2) заметила у Потерпевший №1 в правой руке нож и забрала его себе.
Потерпевший №1 и Свидетель № 2 продолжали наносить друг другу удары, при этом Потерпевший №1 душил Свидетель № 2 На попытки вытолкнуть из квартиры Потерпевший №1, последний не давал закрыть дверь.
Пытаясь разнять дерущихся и опасаясь за жизнь Свидетель № 2, она (ФИО2) встала между ними и, находясь лицом к лицу с Потерпевший №1, с помощью отобранного у него ранее ножа, нанесла Потерпевший №1 три удара [ ... ]
После чего Потерпевший №1 сразу же вышел из квартиры, и она ([ ФИО 1]) закрыла за ним дверь и бросила нож на пол. Впоследствии указанный нож подняла Свидетель №1 и бросила его в раковину.
Затем она ([ ФИО 1]) стала звонить в полицию, так как Потерпевший №1 стал стучать в дверь их квартиры.
Прибывшим сотрудникам полиции она (ФИО2) сообщила, что нанесла Потерпевший №1 удар ножом.
После нахождения Потерпевший №1 на лечении, она (ФИО2) передавала Потерпевший №1 деньги в сумме 5000 рублей.
Потерпевший №1 оговаривает ее ([ ФИО 1]) в части того, что она ([ ФИО 1]) толкала его со стула.
В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования ([ ... ]
Допрошенная в качестве подозреваемой [ ДД.ММ.ГГГГ ] и обвиняемой [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 поясняла, что она совестно проживает с Свидетель № 2 и Свидетель №1 по адресу: [ Адрес ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов, находясь по указанному адресу, она (ФИО2) совместно с Свидетель № 2 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки.
Через некоторое время она (ФИО2) ушла спать. В 22 часа 09 минут она (ФИО2) проснулась и пройдя на кухню, увидела Свидетель № 2, Свидетель №1 и ранее незнакомого ей Потерпевший №1, распивающих спиртные напитки.
Через некоторое время Свидетель №1 ушла спать, а Потерпевший №1 от сильного опьянения стал падать со стула. Она (ФИО2) стала поднимать Потерпевший №1, при этом попросила Свидетель № 2 уйти спать.
После того как Свидетель № 2 ушел в комнату, она (ФИО2) подняв Потерпевший №1 с пола, попросила его пойти домой.
В момент, когда Потерпевший №1 подходил к входной двери, последний развернулся и двумя руками оттолкнул ее. После чего она (ФИО2) обеими руками в ответ оттолкнула Потерпевший №1
В ответ на ее (ФИО2) действия Потерпевший №1 ладонями обеих рук нанес ей 2 удара [ ... ], от которых она испытала физическую боль.
Потасовку между ней (ФИО2) и Потерпевший №1 услышал Свидетель № 2 и подойдя к Потерпевший №1, Свидетель № 2 нанес 1 удар кулаком правой руки [ ... ] Потерпевший №1 После чего между Потерпевший №1 и Свидетель № 2 началась драка. При попытке их разнять и вытолкнуть Потерпевший №1 из квартиры, Потерпевший №1 наносил ей (ФИО2) удары [ ... ], от которых она испытала физическую боль.
После этого Потерпевший №1 и Свидетель № 2 сцепились друг с другом, и вышли из квартиры на лестничную площадку, продолжая драку. Через некоторое время, когда Свидетель № 2 стал заходить в квартиру, Потерпевший №1 стал держать дверь квартиры, чтобы не смогли ее закрыть, в связи с чем драка продолжилась в квартире.
В какой-то момент Потерпевший №1 взял со стола в свою правую руку кухонный нож и упал на Свидетель № 2
В момент драки Потерпевший №1 на данный нож не натыкался, собственноручно себе какие-либо удары ножом не наносил, угроз в ее (ФИО2) и Свидетель № 2 адрес применения ножа не высказывал.
Увидев происходящее, она ([ ФИО 1]) разжала Потерпевший №1 пальцы и достала из руки нож.
В момент, когда Потерпевший №1 обхватил шею Свидетель № 2 она (ФИО2), пытаясь защитить Свидетель № 2, встала между ними и, оказавшись напротив Потерпевший №1, держа в правой руке нож, нанесла один удар в левую часть [ ... ]. Вынув нож, она (ФИО2) нанесла еще несколько ударов [ ... ] Потерпевший №1
После произошедшего Потерпевший №1 вышел из квартиры и она (ФИО2) закрыла за ним дверь ([ ... ]
В ходе очной ставки, проведенной [ ДД.ММ.ГГГГ ], обвиняемая ФИО2 дополнительно поясняла, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], выхватив у Потерпевший №1 нож, она (ФИО2) в момент драки, стоя сбоку от Потерпевший №1, нанесла последнему несколько ударов ножом.
После произошедшего указанный нож она (ФИО2) положила нож на стол [ ... ]
В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердила оглашенные показания.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что подсудимую ФИО2 он ранее не знал, каких либо оснований оговаривать ее он не имеет.
В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился в [ Адрес ], где совместно с Свидетель № 2, ФИО2 и Свидетель №1 распивал спиртные напитки. Он (Потерпевший №1) был в состоянии алкогольного опьянения, но адекватно воспринимал происходящее.
В какой-то момент он (Потерпевший №1) уснул и проснулся после того, как его толкнула ФИО2, от чего он упал на пол. Какого-либо насилия он (Потерпевший №1) к ФИО3 не применял, а только замахнулся на нее рукой.
ФИО3 сказала Свидетель № 2, чтобы он выгнал его (Потерпевший №1) из квартиры, после чего между ним (Потерпевший №1) и Свидетель № 2 началась обоюдная драка.
Во время драки он (Потерпевший №1) почувствовал резкую боль [ ... ]. Обернувшись, он (Потерпевший №1) увидел ФИО2, которая стояла позади него, при этом держала в руке нож с металлическим лезвием длиной около 20 см.
Когда ФИО2 замахнулась рукой, он (Потерпевший №1) схватил руку ФИО2, в которой у нее был нож, пытаясь вырвать его, и лезвием ножа порезал руку. Когда он (Потерпевший №1) отобрал у ФИО2 нож, то выбросил его в сторону. После чего ФИО3 и Свидетель № 2 вытолкали его (Потерпевший №1) из квартиры в подъезд, откуда впоследствии врачи скорой помощи доставили его в больницу.
Всего ему (Потерпевший №1) было нанесено три удара: один [ ... ] и два [ ... ]. Каких-либо ударов ФИО2 он (Потерпевший №1) не наносил.
После произошедшего ФИО2 дала ему (Потерпевший №1) 5000 рублей в качестве возмещение вреда.
В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования [ ... ]
Допрошенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов он совместно с Свидетель № 2, Свидетель №1 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Никаких конфликтных ситуаций за столом не возникало.
В какой-то момент он (Потерпевший №1) уснул за столом и почувствовал, что его кто-то одернул, от чего он (Потерпевший №1) упал со стула.
В момент, когда он (Потерпевший №1) поднимался, к нему подошел Свидетель № 2 и нанес удар кулаком правой руки, от которого он (Потерпевший №1) испытал физическую боль, пошатнулся и ударился левым боком об стену. В результате чего между ними (Потерпевший №1) и Свидетель № 2 началась обоюдная драка. Каких-либо предметов ни у него (Потерпевший №1), ни у Свидетель № 2, в руках не было.
В какой-то момент драки он (Потерпевший №1) почувствовал острую боль [ ... ], затем острую боль [ ... ]
Развернувшись он (Потерпевший №1) увидел ФИО2, у которой в руке находился нож. После первого удара, который пришелся [ ... ], он (Потерпевший №1) приложил руку и увидел на ладони следы крови.
После произошедшего его вытолкнули в подъезд.
В результате произошедшего у него имелись ножевое ранение [ ... ], ножевое ранение шеи [ ... ]
После выписки из больницы ФИО2 передала ему (Потерпевший №1) денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения морального вреда [ ... ]
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что допускает, что мог задеть или толкнуть ФИО3 в тот момент, когда она его уронила со стула.
Свидетель Свидетель № 2 пояснил в судебном заседании, что подсудимая является его сожительницей. Характеризует ее с положительной стороны. Оснований оговаривать кого-либо у него не имеется.
В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он (Свидетель № 2) находился по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ] где совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО2 распивали спиртные напитки.
Отойдя на некоторое время в другую комнату, он (Свидетель № 2) услышал грохот и увидел, что на кухне стоит Потерпевший №1 и делает какие-то движения руками, т.е. либо толкает или наносит удар ФИО2
Когда он (Свидетель № 2) подбежал к Потерпевший №1, последний нанес ему (Свидетель № 2) два удара, после чего между ними началась драка, которая происходила в коридоре квартиры. В ходе драки ФИО2 пыталась их (Свидетель № 2 и Потерпевший №1) разнять.
Затем драка переместилась в подъезд, после чего он (Свидетель № 2) вернулся в квартиру, закрыв за собой дверь, а Потерпевший №1 остался в подъезде.
В этот момент ФИО2 сказала, что ударила Потерпевший №1 Он (Свидетель № 2) понял, что ФИО2 нанесла Потерпевший №1 удар кухонным ножом, поскольку увидел нож в коридоре квартиры, хотя до драки нож находился на кухне.
Он (Свидетель № 2) ударов ножом Потерпевший №1 не наносил.
После драки он (Свидетель № 2) периодически выходил в подъезд проверить состояние Потерпевший №1, каких-либо повреждений у Потерпевший №1 он (Свидетель № 2) не видел.
Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили всех присутствующих в отдел.
В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель № 2, данные им в ходе предварительного расследования ([ ... ]
Допрошенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] свидетель Свидетель № 2 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов, находясь по адресу: [ Адрес ], он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО2 распивали спиртные напитки. Каких-либо конфликтов среди присутствующих не было.
Через некоторое время, уйдя с кухни, ФИО2 попросила его (Свидетель № 2) помочь ей поднять Потерпевший №1, поскольку последний упал из-за сильного опьянения, после чего ФИО2 ушла в сторону кухни.
Повернув голову, он (Свидетель № 2) стал свидетелем того, как Потерпевший №1 наносит несколько ударов ФИО2 [ ... ]. Увидев происходящее, он подбежал к Потерпевший №1 и получил от последнего удар [ ... ], от которого испытал физическую боль. В результате данных действий между ними (Свидетель № 2 и Потерпевший №1) началась обоюдная драка. Во время драки ФИО2 пыталась их разнять. Каких-либо предметов в руках Потерпевший №1 не было.
Далее драка продолжилась на лестничной площадке. Затем в какой-то момент он (Свидетель № 2) забежал в квартиру вместе с ФИО2 и Свидетель №1
Находясь в квартире, ФИО2 сказала, что она ударила Потерпевший №1 ножом, при этом нож находился у нее в руках. Сколько ударов нанесла ФИО2, ему (Свидетель № 2) не известно [ ... ]
В судебном заседании свидетель Свидетель № 2 оглашенные показания подтвердил частично и пояснил, что не подтверждает свои показания о том, что видел нож в руках ФИО2
Также Свидетель № 2 пояснил, что ФИО2 не говорила ему, что нанесла удар Потерпевший №1 именно ножом. Также Свидетель № 2 пояснил, что не видел, как Потерпевший №1 наносил удары ФИО2, он лишь это предположил, так как Потерпевший №1 делал какие-то движения руками в сторону ФИО2
В остальной части Свидетель № 2 оглашенные показания подтвердил полностью.
Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что подсудимая является сожительницей ее сына – Свидетель № 2 Характеризует ФИО2 с положительной стороны. Оснований оговаривать кого-либо у нее (Свидетель №1) не имеется.
В день произошедшего в вечернее время она (Свидетель №1) находилась в [ Адрес ], где совместно с Свидетель № 2 и Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. ФИО2 в это время отдыхала.
Затем она (Свидетель №1) ушла, чтобы отдохнуть. Через некоторое время она (Свидетель №1) проснулась от криков, и увидела дерущихся Свидетель № 2 и Потерпевший №1 ФИО3 пыталась их разнимать.
Ни у кого из присутствующих в руках ножей или других предметов она (Свидетель №1) не видела. Все ножи находились на кухне.
После того, как она (Свидетель №1) вместе с ФИО2 разняли дерущихся, она (Свидетель №1) выгнала Потерпевший №1 из квартиры, который стал стучать в дверь ногами.
Когда она (Свидетель №1) открыла дверь в подъезд, там находился Потерпевший №1 и стонал.
ФИО2 сказала, что «пырнула» Потерпевший №1, после чего стала вызывать полицию и скорую помощь.
Она (Свидетель №1) подняла с пола нож, и положила его в раковину, промыв под проточной водой.
В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования ([ ... ]
Допрошенная [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] свидетель Свидетель №1 поясняла, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время она, Свидетель № 2, Потерпевший №1 и ФИО3 распивали спиртные напитки в [ Адрес ]
Каких-либо конфликтов между присутствующими не было. Через 30-40 минут она (Свидетель №1) ушла в комнату, чтобы поспать.
Затем она (Свидетель №1) проснулась от фразы ФИО2 «Он его душит», и увидела, как на полу борются друг с другом Свидетель № 2 и Потерпевший №1 ФИО2 в это время пыталась их разнять. Разняв дерущихся, они (Свидетель №1 и ФИО2) выгнали Потерпевший №1 в подъезд.
После произошедшего ФИО2 сказала, что «пырнула» Потерпевший №1 ножом.
Выйдя в подъезд, она (Свидетель №1) увидела Потерпевший №1, который сидел на ступеньке и кричал от боли. Каких-либо видимых повреждений, она (Свидетель №1) у Потерпевший №1 не видела.
Зайдя обратно в квартиру, она (Свидетель №1) попросила ФИО2 вызвать скорую помощь. В какой-то момент, она (Свидетель №1) взяла кухонный нож с рукояткой белого цвета и рисунком в виде цветов со следами крови и машинально его помыла.
Кроме того со слов ФИО2 ей известно, что причиной драки послужило то, что после удара Потерпевший №1 ФИО2 [ ... ], за нее вступился Свидетель № 2
В какой момент она (ФИО2) взяла нож и ударила Потерпевший №1 и сколько нанесла ударов, ФИО2 не сообщила. Каким образом ФИО2 наносила удары потерпевшему она (Свидетель №1) пояснить не может, поскольку не была очевидцем произошедшего [ ... ]
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила оглашенные показания. Расхождения и неточности в показаниях Свидетель №1 объяснила давностью времени, прошедшего с описываемых событий.
Свидетель Свидетель №9 пояснил в судебном заседании, что подсудимая ему не знакома. Оснований оговаривать кого-либо у него не имеется.
Он проживает в [ Адрес ]. В ночное время проснувшись от громких голосов, он (Свидетель №9) услышал, как мужской голос просил вызвать скорую помощь.
В дальнейшем он (Свидетель №9) вызвал сотрудников полиции.
В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования [ ... ]
Допрошенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] свидетель Свидетель №9 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 01 часа ночи он услышал мужское голос, который кричал и просил вызвать ему скорую помощь. Также он слышал, как кто-то внизу колотит в дверь.
На данные действия он позвонил в полицию, которая приехала через 20 минут [ ... ]
В судебном заседании свидетель Свидетель №9 полностью подтвердил оглашенные показания. Расхождения и неточности в показаниях Свидетель №9 объяснил давностью времени, прошедшего с описываемых событий.
Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, что подсудимая ему не знакома. Оснований оговаривать кого-либо у него не имеется.
Он (Свидетель №3) работает в ГБУЗ НО [ ... ] в должности заведующего подстанции.
В [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 2 часов поступила заявка по адресу: [ Адрес ]
Прибыв по указанному адресу, в подъезде, между 2 и 3 этажами, находился мужчина с колото-резанным ранением и сотрудники полиции.
Во время оказания медицинской помощи мужчина не мог пояснить обстоятельств получения травмы, поскольку у мужчины имелись признаки употребления психоактивных веществ, периоды заторможенности чередовались с возбуждением.
После осмотра у мужчины было обнаружено более двух ранений: одно ранение было [ ... ], одно [ ... ]. От сотрудников полиции ему (Свидетель №3) стало известно, что между потерпевшим и мужчиной, проживающим в кв.[ Номер ] указанного дома произошел конфликт.
Затем из квартиры вышла женщина на вид 25-30 лет, которая пояснила, что сама нанесла потерпевшему ножевые ранения.
После оказания помощи, потерпевший был доставлен в больницу [ Номер ].
В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования [ ... ]
Допрошенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] свидетель Свидетель №3 пояснял, что он работает в ГБУЗ НО «[ ... ]» на Автозаводской подстанции ПСМП [ Номер ] в должности [ ... ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ] он (Свидетель №3) заступил на суточную смену в составе бригады [ Номер ]
В 01 час 26 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] от диспетчера поступила заявка – «ножевое ранение по адресу: [ Адрес ]
Прибыв по указанному адресу, в подъезде на ступеньках второго этажа сидел мужчина, у которого имелись ножевые ранения и отмечалось кровотечение.
Во время оказания медицинской помощи на пороге кв.[ Номер ], появилась женщина на вид около 25-30 лет, которая пояснила, что Потерпевший №1 находился у них в квартире в гостях. В какой-то момент между ними возник конфликт, который перерос в драку, и в ходе драки женщина нанесла Потерпевший №1 несколько ножевых ранений.
По итогам осмотра Потерпевший №1 ими поставлен предварительный диагноз – [ ... ]. В дальнейшем Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]» в приемное отделение.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил оглашенные показания. Расхождения и неточности в показаниях Свидетель №3 объяснил давностью времени, прошедшего с описываемых событий.
Кроме того в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 ([ ... ]), Свидетель №5 ([ ... ]), Свидетель №6 ([ ... ]), Свидетель №7 ([ ... ]), Свидетель №8 ([ ... ]), Свидетель №10 ([ ... ] данные ими на стадии предварительного расследования.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она работает в ГБУЗ НО [ ... ] на Автозаводской подстанции ПСМП [ Номер ] в должности медсестры выездной бригады скорой помощи.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] она (Свидетель №4) заступила на суточную смену в составе бригады [ Номер ]В. В 01 час 26 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] от диспетчера поступила заявка по адресу: [ Адрес ]-ножевое ранение.
Прибыв по указанному адресу, на месте уже находились сотрудники полиции.
В подъезде на ступеньках второго этажа сидел Потерпевший №1, у которого имелись ножевые ранения [ ... ] и отмечалось кровотечение. Продуктивный контакт с потерпевшим был затруднен, поскольку предположительно мужчина находился под воздействием психоактивных веществ и алкоголя.
Во время оказания медицинской помощи на пороге кв.№ [ Номер ] появилась женщина, на вид около 25-30 лет, которая никак не представилась, и пояснила, что Потерпевший №1 находился у них в квартире в гостях.
В какой-то момент между ними возник конфликт, который перерос в драку, и в ходе драки женщина нанесла Потерпевший №1 несколько ножевых ранений.
Затем из кв.[ Номер ] вышел молодой человек на вид лет 25 у которого [ ... ] имелась ушибленная рана.
По итогам осмотра Потерпевший №1 был поставлен предварительный диагноз – [ ... ], после чего Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]» для дальнейшего оказание помощи ([ ... ]).
Из показаний свидетелей Свидетель №5 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Свидетель №6 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и Свидетель №7 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что они работает в должности полицейских полка ППСП УМВД России по [ Адрес ].
[ ДД.ММ.ГГГГ ] они совместно несли службу в составе АП-[ Номер ] в [ Адрес ]
В 01 часов 10 минут от дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение по факту драки по адресу: [ Адрес ]
По прибытии по данному адресу на лестничной площадке у кв[ Номер ] был обнаружен мужчина со следами побоев, а также колотыми ранами [ ... ].
В ходе опроса мужчина представился им как Потерпевший №1.
Каких-либо пояснений, относительно получения им колото-резаных ран, и иных телесных повреждений не давал. После осмотра, бригадой скорой помощи Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]».
После этого пройдя в кв.[ Номер ] в которой на тот момент находились ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель № 2, ФИО2 пояснила, что между Потерпевший №1 и Свидетель № 2 произошла драка
В момент, когда Потерпевший №1 душил Свидетель № 2, ФИО2 взяла нож, и ударила Потерпевший №1 Сколько раз она (ФИО2) ударила и куда именно, ФИО2 пояснить не смогла.
Затем, они (ФИО2 и Свидетель № 2) вывели Потерпевший №1 в подъезд, после чего закрыли дверь. У Свидетель № 2 имелись кровоподтеки и синяки [ ... ], у ФИО2 какие-либо повреждения отсутствовали.
На вопрос «Куда делся нож, которым были нанесены удары?», ФИО2 пояснила сначала, что нож выкинула из окошка на улицу, но впоследствии выяснилось, что указанный нож находился в раковине.
Также ФИО2 пояснила, что данный нож, после нанесения ударов Потерпевший №1, забрала Свидетель №1 и кинула в раковину, после чего включила воду ([ ... ]
Из показаний свидетеля Свидетель № 11 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она работает в ГКБ № [ Номер ] [ Адрес ] в должности врача-хирурга.
В 02 часа 05 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отделение хирургии поступил Потерпевший №1, с тремя ранениями [ ... ]. Состояние на момент поступления Потерпевший №1 было тяжелое ([ ... ]
Из показаний свидетеля Свидетель №10 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она проживает по адресу: [ Адрес ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно около 01 часа ночи за стеной соседней квартиры стали слышны крики, звуки борьбы и нецензурная брань. Кричали двое мужских голосов и один женский. Затем она услышала, что драка перешла в подъезд, одного из мужчин выкинули из квартиры на площадку 3 этажа. Мужчина стал стучать во все двери квартир, расположенных на 3 этаже, и кричать, что его порезали ножом и просил вызвать скорую помощь.
На данные действия она (Свидетель №10) вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая забрала мужчину в больницу [ ... ]
Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:
-сообщения КУСП №№ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступили сообщения о нарушении общественного порядка и ножевом ранении по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]);
-телефонограмма из ГБУЗ НО ГКБ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой в 02 часа 05 минут в ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]» был доставлен потерпевший Потерпевший №1 с ножевыми ранениями [ ... ] [ ... ]
-рапорт сотрудника полиции Свидетель №7 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01 час 10 минут по адресу: [ Адрес ] в ходе драки ФИО2, несколько раз ударила ножом Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 был госпитализирован [ ... ]
-заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в период времени с 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 01 час 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] нанесла ему три ножевых ранения [ ... ] ([ ... ]
-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем была осмотрена [ Адрес ].
В ходе осмотра был изъят нож с рукояткой белого цвета с рисунком, вырезанный фрагмент обоев с пятном вещества темно-бурого цвета, следы рук ([ ... ]
-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем было осмотрено помещение склада вещей поступивших больных в ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]». В ходе осмотра изъяты: куртка зимняя мужская черного цвета со следами вещества красно-бурого цвета, черная кофта со следами вещества красно-бурого цвета, фрагменты мужских штанов черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 ([ ... ]
-протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем была осмотрена [ Адрес ]. В ходе обыска ничего не изъято ([ ... ]
-протоколы получения образцов для сравнительного исследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем у Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель № 2 и ФИО2 были получены образцы слюны и следов пальцев рук [ ... ]
-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем были осмотрены: нож, с рукояткой белого цвета, общей длиной 35 см, длиной клинка 20 см; фрагмент обоев с пятном вещества темно-бурого цвета; следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП [ ДД.ММ.ГГГГ ]; фрагмент мужских штанов, кофта, куртка, изъятые в ходе ОМП [ ДД.ММ.ГГГГ ]; образцы слюны Потерпевший №1, Свидетель № 2, Свидетель №1, ФИО2; образцы следов пальцев рук Свидетель № 2, Свидетель №1, ФИО2 [ ... ]
-протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем была осмотрена копия медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 [ Номер ] из ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]», согласно которой с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 находился на стационарном лечении с проникающими ножевыми ранениями» ([ ... ]
-заключения судебных медицинских экспертиз [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым у Потерпевший №1 имелись: [ ... ] колото-резаное ранение [ ... ] колото-резаная рана [ ... ], колото-резаная рана [ ... ], ушибленная рана [ ... ], кровоподтёк [ ... ]. Колото-резанные ранения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться [ ДД.ММ.ГГГГ ] от клинка ножа.
Указанные повреждения возникли в результате не менее пяти травматических воздействий [ ... ]
-заключение судебной медицинской экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] согласно которому у Свидетель № 2 были обнаружены: ушибленная рана [ ... ], 2 кровоподтека [ ... ], с кровоизлиянием [ ... ], кровоподтек [ ... ], которые причинили легкий вред здоровью ([ ... ]
-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой на рукояти ножа обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетическую принадлежность которого не представилось возможным. Кровь на клинке ножа не обнаружена ([ ... ]
-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой на фрагменте обоев обнаружена кровь человека, которая произошла от Свидетель № 2 ([ ... ]);
-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой на кофте черного цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 [ ... ]
-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой на мужских брюках черного цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 ([ ... ]
-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой на куртке черного цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 [ ... ]
-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ]: [ Номер ] – пригоден для идентификации личности и оставлен Свидетель № 2 ([ ... ]
Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.
Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд не может согласиться с данной оценкой действий подсудимой по следующим основаниям.
Согласно ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
По смыслу уголовного закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по делу бесспорных доказательств наличия у ФИО2 прямого умысла именно на убийство Потерпевший №1 стороной обвинения не представлено.
ФИО2 в судебном заседании отрицала наличие у нее умысла на убийство потерпевшего.
Из исследованных в судебном заседании показаний подсудимой, следует, что после нанесения ножевых ранений Потерпевший №1, последний находился в сознании и стоял на ногах.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что от полученных со стороны подсудимой ударов ножом он сознания не терял, передвигался самостоятельно.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, Свидетель №9, Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что после полученных ножевых ранений Потерпевший №1 находился в сознании и самостоятельно передвигался.
Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО2 после нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, осознавая, что потерпевший остался жив, имея при желании реальную возможность лишить Потерпевший №1 жизни, никаких попыток продолжить посягательство на жизнь потерпевшего не предприняла.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у подсудимой умысла на причинение смерти Потерпевший №1, хотя для его реализации ФИО2 имела реальную возможность беспрепятственно довести его до конца.
С учетом изложенного, оценив в совокупности между собой приведенные выше доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Доводы подсудимой о том, что она действовала в пределах необходимой обороны, поскольку защищала себя и своего сожителя Свидетель № 2 от действий потерпевшего, у которого в руках был нож, суд находит несостоятельными.
Из показаний свидетелей Свидетель № 2, Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ходе обоюдной драки между Свидетель № 2 и Потерпевший №1 в руках у последнего никаких предметов не было, каких-либо действий, направленных на причинение ФИО2 телесных повреждений, представляющих угрозу для жизни последней, а также находившихся в квартире лиц, Потерпевший №1 не предпринимал, и при наличии реальной опасности для жизни и здоровья, ФИО2 и другие лица имели возможность покинуть квартиру или обратиться за помощью, однако таковых мер ФИО2 не предпринимала и соответственно в состоянии необходимой обороны не находилась.
Доводы ФИО2 о том, что Потерпевший №1 в ходе драки душил Свидетель № 2 не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того показания ФИО2 об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого здоровья Потерпевший №1 были полностью опровергнуты в судебном заседании исследованными доказательствами.
Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ходе драки с Свидетель № 2, ФИО2 целенаправленно нанесла ему удары ножом.
Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей Свидетель № 2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется. Показания указанных лиц относительно значимых обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, согласуются между собой, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, в связи с чем, суд признает их достоверными и берет за основу при вынесении приговора.
Кроме того, об умышленном характере действий ФИО2, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует:
-предшествующее совершению преступления поведение ФИО2, которая приискала кухонный нож и нанесла Потерпевший №1 удары данным ножом;
-локализация и количество ударов, нанесенных ФИО2 потерпевшему - а именно нанесение не менее 3 ударов ножом в область нахождения жизненно важных органов человека - область грудной клетки и шеи, а также левую ягодичную область;
-характер предмета, используемого ФИО2 для нанесения ударов Потерпевший №1 - кухонного ножа, имеющего длину клинка 20 см.;
-тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1, которому (согласно заключениям экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
О применении подсудимой предмета в качестве оружия, свидетельствуют показания потерпевшего, а также собственные показания ФИО2, не отрицавшей нанесения Потерпевший №1 ножевых ранений.
Кроме того согласно заключениям экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде проникающего колото-резаного ранения [ ... ], колото-резаной раны [ ... ], колото-резаной раны [ ... ] возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.
Доводы ФИО2 о том, что Потерпевший №1 ее оговаривает, суд находит несостоятельными.
В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил суду, что оснований оговаривать подсудимую у него не имеется.
Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшего оснований к оговору ФИО2, которые были бы объективно подтверждены, суду не представлено.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2 за совершенное преступление, либо снижающих общественную опасность ее действий, нет.
При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.
Изучением личности ФИО2 установлено, что последняя под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит ([ ... ]
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно [ ... ]), со стороны соседей - положительно ([ ... ]
Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, каким-либо психическим расстройством не страдает.
В момент инкриминируемого деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По своему психическому состоянию в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Наркотической зависимостью не страдает, в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находилась [ ... ]
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, [ ... ]
Кроме того в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления.
Принятие мер по добровольному возмещению морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, также учитывает в качестве смягчающего ФИО2 наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.
С учетом совокупности данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последней.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, суд, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает в виде исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных, в том числе к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 имеет на иждивении [ ... ] дочь - [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, а также [ ... ] дочь [ ФИО 3 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения.
ФИО2 не судима, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно. Дети подсудимой проживают вместе с ней.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении ФИО2 положений ч.1 ст.82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения ее младшей дочерью [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком- [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Контроль за соблюдением ФИО2 условий отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
-нож; фрагмент мужских штанов; фрагмент обоев с пятном вещества темно-бурого цвета; образцы слюны Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель № 2 и ФИО2; следы рук - уничтожить;
-образцы следов пальцев рук Свидетель №1, Свидетель № 2 и ФИО2; копию медицинской карты Потерпевший №1 [ Номер ] из ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]», - хранить при материалах уголовного дела;
-кофту черного цвета с длинными рукавами, куртку черного цвета фирмы [ ... ] – вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В.Пахомов