РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоС, при секретаре фиоВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3852/2022 по иску ...ой ... к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указывая на то, что 29 июня 2021 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве аванса за продажу дома в адрес по адрес., о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств.
В дальнейшем сделка купли-продажи не состоялась. Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, полученные в качестве аванса, однако ответчик ответил отказом.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб. и оплаченную госпошлину.
Истец ...фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 29 июня 2021 г. ответчик фио получил от истца ...фио денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем им собственноручно была составлена расписка.
Указанные денежные средства были переданы фио в качестве аванса за продажу дома, расположенного по адресу: адрес, в адрес.
22.11.2021 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате аванса в размере 100 000 руб., которая последним оставлена без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что впоследствии договор купли- продажи дома не был заключен, авансовый платеж истцу ответчиком не возвращен.
При изложенных обстоятельствах, денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные ...ой К.Я. в пользу фио в счет приобретения дома по договору купли-продажи, который так и не был заключен, являются неосновательным обогащением, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 100 000 рублей.
Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ...ой ... неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, юридические расходы в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО1