Дело № 2а-9339/2022 05 августа 2022 года
47RS0004-01-2022-005994-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.
при секретаре Иванченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФСК «Лидер Северо-запад» к СПИ Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Карасю П.М., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 о признании постановления незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Карасю П.М., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, в обоснование административных исковых требований указав, что в производстве Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 197879 рублей 76 копеек в отношении должника ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в пользу взыскателя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление о взыскании с должника ООО ФСК «Лидер Северо-Запад» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.
Административный истец считает, что указанное постановление не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности.
Указывает, что в адрес должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должнику не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем административный истец просит суд:
- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Карася П.М., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП;
- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В настоящее судебное заседание представитель административного истца явился, поддержал административные исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, а также правовую позицию по административному делу.
Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в настоящее судебное заседание не явились, представлены письменные возражения судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных во времени и месте рассмотрения административного дела.
Выслушав мнение представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, копию исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд проходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП: предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 197879 рублей 76 копеек в отношении должника ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в пользу взыскателя ФИО2
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Карася П.М. получено должником ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что требования исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга были исполнены судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области в принудительном порядке путем вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и их исполнения Банками путем перечисления денежных средств на депозит Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера №, которым установлено, что исполнительный документ должником ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем судебный пристав-исполнитель руководствуясь ст.ст.6, 12, 14, 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановил:
- взыскать с должника: ООО «ФСК «Лидер-Северо-Запад» исполнительский сбор в размере 10000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Карася П.М. исполнительное производство №-ИП на основании ст.ст.6, 14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» - окончено; отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
В соответствии с ч.1, 2, 3 и 7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин, являющихся основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности.
По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В резолютивной части Постановления указано признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имуществадолжника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть сниженправоприменителем.
Аналогичные разъяснения даны в пунктах 74 - 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В ходе рассмотрения административного дела, судом установлен факт получения ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и не исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем в пятидневный срок требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга, таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления.
Доводы, изложенные административным истцом в письменных пояснениях по административному иску не являются основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафа, но данные доводы принимаются во внимание судом для определения обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего административного дела.
Так, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд не вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
С учетом совокупности обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего административного дела, принимая во внимание доводы ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад», изложенные в письменных пояснениях на административный иск, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ и уменьшить размер подлежащего в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, взысканию с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» до 6700 рублей.
При таком положении дела, подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 218-226, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ФСК «Лидер Северо-запад» к СПИ Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Карасю П.М., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 о признании постановления незаконным, обязании совершить действия– удовлетворить частично.
Снизить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Всеволожского РОСП УФССП Росси по Ленинградской области – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ФСК «Лидер Северо-запад» до 6700 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФСК «Лидер Северо-запад» в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2022 года.