Решение по делу № 2А-2064/2022 от 21.11.2022 - о признании незаконными действия (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП, возмещении морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022

Копия.Дело № 2а-2064/2022

УИД 66RS0022-01-2022-001934-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2022 г.Берёзовский Свердловской области

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2064/2022 по административному иску *** к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП, возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что в Берёзовском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от дата, выданного Берёзовским городским судом <адрес>, предмет исполнения : расходы по судебным экспертизам, должник *** . Исполнительного производства №-ИП находит на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1. дата через ЕГПУ «Госуслуги» было подано заявление о снятии ареста с расчетного счета №, в связи с тем, что на него поступает пособие на детей. Заявление было сформировано в ПДФ-файл и состояло из бланка заявления с подписью ФИО2, а также в качестве приложений к нему были подкреплены копия справки Управления социальной политики № от дата №, копия реквизитов счета №, открытый в банке Уральский Банк ПАО «Сбербанк», копия справки о безналичном зачислении по счету № ПАО «Сбербанк» за 2022, копия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 ёмовны для подтверждения полномочий и идентификации личности. дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес ФИО2 был направлен ответ на вышеуказанное заявление, а именно уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженные в направлении уведомления об отказе в подтверждении полномочий на заявление о снятии ареста с расчетного счета незаконными. В ответ на заявление о снятии ареста с расчетного счета судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязана вынести мотивированное постановление, однако вместо этого судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно и безосновательно направила в качестве ответа уведомление об отказе в подтверждении полномочий, формулировка которого противоречит содержанию заявления и приложений к нему. Портал «Госуслуги» предусматривает возможность подачи заявления, ходатайства, обращения в ФССП при условии подтвержденной учетной записи, поэтому никаких иных подтверждений не требуется. У ФИО2 авторизованная учетная запись портала «Госуслуги», то есть ее личность подтверждена. Кроме того, сведения для подтверждения полномочий ФИО2, как заявителя, также специально представлены в заявлении отдельным самостоятельным приложением - копией паспорта гражданина Российской Федерации. Из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 административный истец испытывает нравственные и моральные страдания от вопиющей несправедливости, честь и достоинство осквернены незаконным арестом расчетного счета, на который поступают средства, не подлежащие взысканию. В кредитную организацию обозначенное детское пособие приходит под специальным кодом и не подлежит взысканию. Однако, если из общей закодированной суммы пособия происходит списание при безналичном расчете, остаток суммы уже отображается как дебиторский остаток, а не остаток по пособию, а значит подлежит взысканию, поскольку по сумме и коду уже не отображается, как детское пособие. Таким образом, административный истец лишен возможности безналичной оплаты. Для снятия пособия через кассу кредитной организации ежемесячно приходится ездить на автобусе в ближайшее отделение Сбербанка в <адрес>, что порождает неудобства и колоссальные временные потери, так как ФИО2 живет в <адрес>. Административный истец оценивает причиненный моральный вреда в сумме 5000 руб. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выражающееся в вынесении уведомления об отказе в подтверждении полномочий. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выражающиеся в наложении ареста на счет, не подлежащий аресту в связи с получением на него средств, не подлежащих взысканию. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста со счета №, открытого в банке Уральский Банк ПАО «Сбербанк». Взыскать с Берёзовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> в счет возмещения морального вреда 5000 руб.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица Федеральное бюджетное учреждение Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, также указали, что задолженность ФИО2 перед ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России по состоянию на дата составляет 64386 руб. 07 коп., о чем в материалах дела имеется ходатайство (л.д.55).

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.(ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из п.17 указанной статьи также следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу положений ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч.3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного дата Березовским городским судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника *** , взыскатель Федеральное бюджетное учреждение Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, предмет исполнения : расходы по экспертизам в сумме 65750 руб.(л.д.51, 52-53).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника *** находится в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе счет №, открытый в банке Уральский Банк ПАО «Сбербанк»(л.д.50).

Также судом установлено, не оспаривалось сторонами, дата через ЕГПУ «Госуслуги» ФИО2 было подано заявление о снятии ареста с расчетного счета №, в связи с тем, что на него поступает пособие на детей. Заявление было сформировано в ПДФ-файл и состояло из бланка заявления с подписью ФИО2, а также в качестве приложений к нему были подкреплены копия справки Управления социальной политики № от дата №, копия реквизитов счета №, открытый в банке Уральский Банк ПАО «Сбербанк», копия справки о безналичном зачислении по счету № ПАО «Сбербанк» за 2022, копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 ёмовны для подтверждения полномочий и идентификации личности.(л.д.43-49, 10, 11,12).

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в адрес ФИО2 посредством ЕГПУ «Госуслуги» был направлен ответ на вышеуказанное заявление, а именно уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д.18, 41).

Согласно статье 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 указанного Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выражающиеся в наложении ареста на банковский счет №, не подлежащий аресту в связи с получением на него средств, не подлежащих взысканию, суд находит их не подлежащими удовлетворению и исходит из того, что действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 соответствовали предписаниям закона, не нарушали права, свободы и законные интересы административного истца. Сам по себе факт поступления на счет должника социальных выплат, который участвующими в деле лицами не оспаривается, не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на иные денежные средства, поступившие на тот же банковский счет.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о наложении ареста на денежные средства на счете №, открытом в банке Уральский Банк ПАО «Сбербанк», который не позволил бы должнику распоряжаться поступающими на указанный счет социальными выплатами.

Оценивая требования ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в вынесении уведомления об отказе в подтверждении полномочий, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку принимая указанное уведомления об отказе в подтверждении полномочий административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 по сути уклонилась от разрешения заявления ФИО2

Судом установлено, что полномочия ФИО2 при подаче заявления дата через ЕГПУ «Госуслуги» были достоверно подтверждены.

Не рассмотрение по существу обращения административного истца нарушает его права на законное и своевременное рассмотрение заявления с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Суд, проанализировав вышеизложенное правовое регулирование и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае имеется необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований административного иска в указанной части.

Суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 обязанность устранить нарушения прав и интересов административного истца.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании с Берёзовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> в счет возмещения морального вреда 5000 руб.

Разрешая указанные требования административного истца суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает ФССП России.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования о компенсации морального вреда административным истцом ФИО2 предъявлены к ненадлежащему ответчику, ввиду чего не подлежат удовлетворению.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ёмовны – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в вынесении уведомления об отказе в подтверждении полномочий от дата № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 обязанность устранить нарушения прав и интересов ФИО2 ёмовны, о чем сообщить суду и административному истцу ФИО2 ёмовны в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части административного иска ФИО2 ёмовны - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

«21» ноября 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах дела 2А-2064/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «21» ноября 2022 года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова