Дело № 2-270/2023 74RS0029-01-2022-004055-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрел 10 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт » (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111641,10 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако заемщик условия договора исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в названном размере. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины 3432,82 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва, указывая на то, что расчет задолженности неправилен, согласия на страхование он не давал, плата за выпуск и обслуживание карты начислена безосновательно и суммы не соответствуют тарифам.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 18 января 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по заявлению ФИО1 ему была активирована кредитная карта №, с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами ФИО1 был ознакомлена и с ними согласен, что подтверждается его подписью в расписке о получении карты. Кредитной картой ФИО1 пользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, 21 июля 2022 года банк направил ФИО1 заключительный счет-выписку.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 26 октября 2022 года был отменен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – выпиской по счету, заключительным счетом-выпиской, анкетой, выпиской из ЕГРЮЛ, заявлением на получение карты, определением об отмене судебного приказа, распиской в получении карты, расчетом, тарифами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При всём этом пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 111641,10 рублей, в том числе 63907,69 рублей – задолженность по основному долгу, 1800 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 13362,84 рублей – проценты за пользование кредитом, 3500 рублей – плата за пропуск минимального платежа и 29070,57 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком нарушались, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу 63907,69 рублей и 13362,84 рублей – проценты за пользование кредитом.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования банка о взыскании 1800 рублей – платы за выпуск и обслуживание карты, поскольку по условиям договора установлен срок действия карты и в соответствии с тарифным планом ТП 207/2 предусмотрено взимание платы за выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты в размере 900 рублей.

Также в соответствии с Тарифным планом ТП 207/2, определяющим существенные условия договора о карте, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых (пункт 6); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка, в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита 4,9%, минимум 200 руб., в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций 1% минимум 200 руб., за счет кредита 4,9% минимум 200 руб.; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - взимается на 16 день расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором не был оплачен (пропущен) минимальный платеж, за пропуск которого взимается плата - 300 руб.; второй раз подряд - 500 руб.; третий раз подряд - 1 000 руб.; четвертый раз подряд - 2 000 руб. (пункт 12). Кроме этого, Тарифным планом предусмотрены тарифы комиссий за участие в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов (пункты 18 - 23). В связи с этим требования о взыскании 3500 рублей – плата за пропуск минимального платежа также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В вышеназванной части расчет банка судом проверен и признается правильным.

Что же касается заявленных банком требований о взыскании 29070,57 рублей – комиссии за участие в программе по организации страхования, то эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания анкеты на получение карты ФИО1 не давал согласия на участие в программе по организации страхования клиентов, в связи с чем суд приходит к выводу об удержании банком страховой комиссии в отсутствие законных оснований.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату госпошлины 2538,94 рублей (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить заявленные акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» исковые требования.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 82570,53 рублей, в том числе: 63907,69 рублей – задолженность по основному долгу, 1800 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 13362,84 рублей – проценты за пользование кредитом, 3500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде комиссии за участие в программе по организации страхования 29070,57 рублей – отказать.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН № расходы по оплате госпошлины 2538,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023г.