Решение по делу № 2-293/2025 от 07.05.2025

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание физических лиц). Согласно условиям данного Договора, ИП ФИО2 обязан был оказать ФИО1 следующий перечень услуг:

- Проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре банкротство, все этапы, сроки, возможные правовые последствия.

- Устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета Договора на всем этапе работы. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

- Составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры банкротства физического лица, в соответствии с актуальными нормами права. Индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации (анкета Клиента).

- Частичное получение документов Исполнителем, Отзыв персональных данных Заказчика из Кредитных организаций и запрос документов (кредитные договоры, справки о состоянии задолженности, выписку по кредитному счету).

- Проведение полного юридического анализа, на основании всех собранных документов в соответствии с перечнем для сбора документов.

- Составление Заявления и всех приложений к нему (перечень кредиторов, опись имущества).

- Подача Заявления и всех приложений к нему в суд первой инстанции, с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ. "О несостоятельности (банкротстве)".

- Исполнение требований суда и получение определения о назначении судебного заседания по признанию Заказчика финансово несостоятельным (банкротом).

- Исполнение требований суда необходимых для завершения процедуры.

- Получение определения суда об окончании процедуры реализации имущества Заказчика освобождении Заказчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Стоимость оказанных услуг, согласно п. 3.1 Договора составляет <данные изъяты> коп. Заказчиком была оплачена часть предоставляемых услуг в размере <данные изъяты> коп.

Со стороны Ответчика неоднократно были нарушены права Истца, предусмотренные подпунктом 2.4.1 п. 2.4 Договора, а также невыполнение Ответчиком своих обязательств по п. 2.1 Договора, а именно:

1. Ответчик составил заявление и подал в суд без ведома и без согласования Истца. В заявлении указал недостоверную информацию, касаемо суммы задолженности.

2. Несколько раз Ответчик отказался от предоставления информации по делу Истца, этим Истца держал в «информационной голоде», также не предоставлял копии заявления, которое было подано в Арбитражный суд. Истец самостоятельно хотел обратиться в суд, но со стороны Ответчика были давления на Истца намекая на подпункт 2.3.6 пункта 2.3 Договора, где говорится, что Заказчик обязуется не принимать участие в судебных заседаниях, направлении запросов, заявлений, жалоб в государственные и муниципальные органы без согласования с Исполнителем. Истец несколько раз пытался уточнить информацию по делу, но Ответчик её не предоставлял, этим ограничивал права Истца.

Указанные нарушения истец считает существенными.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Претензию в порядке досудебного урегулирования спора и требовал возврата суммы договора. ДД.ММ.ГГГГ Истец получил ответ, согласно которому Ответчик сообщил, что в случае Заказчика оплаченные денежные средства по Договору не подлежат возврату, в связи с тем, что Исполнитель оказал большую часть услуги по Договору. При этом Ответчик в ответе на претензии не предоставляет акт выполненных работ и размер фактически понесенных расходов.

Истец просит расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 № об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание физических лиц); взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму Договора в размере <данные изъяты> коп., неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом; <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца; судебные расходы, понесенные Истцом в размере <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что замечания к услугам ответчика у неё возникли в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку она узнала, что заявление в арбитражный суд было отправлено без согласования с ней, ознакомиться ей с ним не дали. Она продолжила оплачивать услуги, поскольку ожидала положительного для себя эффекта от услуг ответчика. Однако ознакомившись в июле с материалами дела в арбитражном суде, она поняла, что услуги оказываются ненадлежащим образом. Впоследствии ей было написана претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Отмечает, что ответчику была предоставлена информация о 21 кредиторе, а ответчиком в заявлении включено только 8 кредиторов, в частности не включена информация о ООО МКК «Русинтерфинанс», АО ЦДУ. Сведения о наличии налоговой задолженности не соответствует действительности. Истец обращалась к ответчику в рабочее время, а ответ получала через продолжительное время. Не смотря на обязанность ответчика информировать истца, соответствующая просьба истца была оставлена без удовлетворения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает. Указывает, что заявление о признании ФИО1 банкротом было направлено в Арбитражный суд Нижегородской области и принято к производству, а решением от ДД.ММ.ГГГГ истец признан банкротом. Решение об освобождении истца от дальнейшего исполнения требований кредиторов ответчик не может получить, поскольку процедура банкротства не завершена. На просьбу истца об ознакомлении с подаваемыми документами, была дан ответ, что истец может подать заявление и ознакомиться с материалами дела электронно. Истец неоднократно направлял сообщение Ответчику в нерабочее время. Истец ежемесячно вносила оплату по договору, не заявляя о ненадлежащем оказании услуг, что подтверждает факт принятия услуг за предыдущий месяц. Ответчик действовал в интересах истца, провел правовые консультации и предоставил юридически значимую информацию. Поскольку обязательства исполнялись надлежащим образом, неустойка не подлежит взысканию. Каких-либо сведений, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий не представлено. Доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области, Ассоциация "Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих "Меркурий", Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, финансовый управляющий ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание физических лиц). Согласно условиям данного Договора, ИП ФИО2 обязан был оказать ФИО1 следующий перечень услуг:

- Составление Заявления и всех приложений к нему (перечень кредиторов, опись имущества).

- Исполнение требований суда необходимых для завершения процедуры.

Стоимость оказанных услуг, согласно п. 3.1 Договора составляет <данные изъяты> коп. за 11 месяцев абонентского обслуживания. Заказчиком была оплачена часть предоставляемых услуг в размере <данные изъяты> коп.: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. ; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. ; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что юридические услуги были оказаны ненадлежащим образом.

Ознакомившись с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнил не полностью, кроме того при оказании услуг с целью освободить Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов были допущены существенные недостатки.

Так, из имеющейся в деле переписки между истцом и представителем ответчика, на наличие которой ссылается и сам ответчик, следует, что истцу оказывались правовые консультации, предлагалось представить необходимые документы для обращения в арбитражный суд для признания истца банкротом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о признании гражданина банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом <адрес> принято определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда <адрес> Истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Принимая во внимание, что ФИО1, не имея специальных юридических познаний, обратилась к ИП ФИО2 для оказания квалифицированной правовой помощи в целях её освобождения от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, ответчик, как профессиональный участник соответствующего рынка услуг, должен был оказать услуги, перечень которых указан в договоре и подписан между сторонами, таким образом, чтобы соответствующая цель договора была достигнута.

Вместе тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что цель с которой обратился истец к ответчику в полной мере, не достигнута.

Оказание юридических услуг направлено на оказание услуг с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику сообщение, что заявление о признании банкротом подано ответчиком без ее предупреждение и просила представить копию заявления.

Доказательств предоставления истцу заявления для ознакомления ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила сообщения ответчику, в котором указала, что хотела бы следить за ходом дела и за включающимися кредиторами. Ответчик соответствующую информацию не представил, переадресовав истца на сайт арбитражного суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила сообщение ответчику, выразив желание видеть, что отправляется в суд от имени истца, для чего необходим код, на что получил ответ, что истец может обратиться в арбитражный суд с заявлением и ознакомиться с делом.

Вместе с тем, согласно п.2.4.1 договора № об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание физических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик имеет право получать от исполнителя полную и достоверную информацию о ходе оказания услуг по договору, о планируемых им мероприятиях и действиях.

Таким образом, не представив информацию по делу, Исполнитель нарушил права заказчика.

Из представленного заявления о признании банкротом следует, что в перечне кредиторов не указаны кредиторы, информацию о которых истец сообщила ответчику: АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МФК «Сибирь консалтинг групп», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Сириус Трейд», ООО МКК «МИЛИ». Объяснений относительно отсутствия указанных кредиторов в заявлении о признании банкротом от ответчика не поступило.

Вопреки возражениям ответчика, сама по себе оплата услуг ответчика со стороны заказчика не лишает его права впоследствии их оспаривать. Суд принимает во внимание, что истец не имеет юридического образования и не мог оценить юридическую грамотность оказываемых ответчиком услуг по договору.

Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе, положениями ГОСТ № "Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования" (далее - Стандарт).

В силу пункта 2.7 статьи 2 Стандарта диагностика ситуации, заявленной потребителем: Выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ № "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения".

В соответствии с данным ГОСТ № экспертные и правовые услуги относятся к социально-культурным услугам.

Согласно ГОСТа результат услуги - это результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и / или удовлетворении потребностей.

Кроме того, в п. 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ГОСТ № "Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования".

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителю о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

Судом принимается во внимание, что при обращении к ответчику истец не преследовал цели получения текста заявления о признании банкротом, ему был важен положительный результат разрешения её вопроса.

Суд учитывает, что неуказание всех кредиторов при банкротстве может привести к тому, что долги перед незаявленными кредиторами не будут списаны в процессе банкротства.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В нарушении указанных норм и разъяснений, Ответчиком не представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства возникло не по его вине.

Таким образом, с учетом исследованных по делу доказательств, а также пояснений участников процесса, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абзаца 4 пункта 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора, договор на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами является расторгнутым. В удовлетворении требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 № об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание физических лиц) надлежит отказать, как излишне заявленных.

Поскольку истцом указано, что ответчик нарушил права истца в ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что абонентская плата по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. ежемесячно) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку при оказании услуг были допущены существенные нарушения взятых на себя ответчиком обязательств, а оказанная услуга не была направлена на достижение цели, с которой истец обратился к ответчику. В удовлетворении требования истца в остальной части надлежит отказать, поскольку истцом в судебном заседании было признано, что юридические услуги до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей оказывались своевременно и в полном объеме.

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, выразившегося в оказании услуг ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 3% * 277 = <данные изъяты> руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., с учетом природы спора, физических и нравственных страданий истца.

Как установлено судом, нарушение прав истца произошло вследствие действий ответчика по рассматриваемой претензии истца о возврате денежных средств по договору на оказание юридических услуг.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" "При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)".

Таким образом, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке и штрафу не заявлялось.

Таким образом, у суда не имеется оснований для снижения неустойки и штрафа, начисленного в связи с невыполнением требования потребителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Установлено, что между ИП ФИО и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ для правового анализа ситуаций, подбора правовой позиции, подготовки проектов документов, претензии ИП ФИО2, искового заявления в Дзержинский городской суд <адрес>.

Из материалов дела следует, что представителем ИП ФИО оказаны услуги: составлено исковое заявление.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Проанализировав расценки на оплату услуг адвокатов, содержащиеся в инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 5), согласно которой стоимость гонорара за подачу иска, жалобы, возражений на иск или жалобу - не менее 7 500 руб., составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики – 4 500 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что предъявленная к взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. завышена, а разумной и справедливой суммой является <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на 44,44%, то с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме <данные изъяты> рублей - по требованиям неимущественного и имущественного характера.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.