УИД77RS0021-02-2024-023099-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 июля 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4862/2025 по иску фио к ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части 51592, Министерству обороны Российской Федерации об истребовании ведомостей по заработной плате, принятии расчета денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части 51592, Министерству обороны Российской Федерации, в обоснование требований, указав, что фио проходила военную службу в период с 24 декабря 1992 года по 31 октября 2004 года, за весь период службы истец денежные ведомости не получала. В досудебном порядке в предоставлении ведомостей фио отказано со ссылкой на их отсутствие. Непредставление фио зарплатных ведомостей стало основанием для отказа Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес в назначении страховой пенсии. Полагая свои права и защищаемые законом интересы нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просит суд истребовать у ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации денежные ведомости за период с декабря 1992 года по октябрь 2004 года, а также сведения о размерах должностных окладов и воинских званий для возможности произвести расчет заработной платы за указанные периоды службы: за период с декабря 1992 года по июнь 1993 года в должности оператора ВУС в воинском звании сержант; за период с июня 1993 года по июль 1994 года в должности старшего планшетиста ВУС в воинском звании сержант; за период с июля 1994 года по август 1996 года в должности начальника телефонной адрес в воинском звании сержант; за период с августа 1996 года по ноябрь 2000 года в должности начальника секретной части ВУС 901 в воинском звании прапорщик; за период с ноября 2000 года по 31 октября 2004 года в должности начальника хранилища ВУС 868 в воинском звании прапорщик.

Кроме того, фио просила установить размер полученной ей заработной платы за период с декабря 1992 года по октябрь 2004 года. В дополнении к исковому заявлению об истребовании ведомостей о заработной плате просила в случае не предоставлении вышеуказанных документов, принят расчет истца денежного довольствия (заработной платы) в период службы с 01.01.1999г. по 31.10.2004г. для возможности начисления страховой пении.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части 51592 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Министерства обороны Российской Федерации направил в суд письменные возражения, по доводам которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Отделение Социального фонда России по адрес в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения истца фио, которая лично в настоящее судебное заседание не явилась, а также представителей ответчиков ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица Отделение Социального фонда России по адрес, которые своих представителей в суд не направили, а также учитывая, что стороны об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12).

Согласно части 3 статьи 8 вышеупомянутого Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, фио проходила воинскую службу:

в период с декабря 1992 года по июнь 1993 года в должности оператора ВУС в воинском звании сержант; в период с июня 1993 года по июль 1994 года в должности старшего планшетиста ВУС в воинском звании сержант; в период с июля 1994 года по август 1996 года в должности начальника телефонной адрес в воинском звании сержант; в период с августа 1996 года по ноябрь 2000 года в должности начальника секретной части ВУС 901 в воинском звании прапорщик; в период с ноября 2000 года по 31 октября 2004 года в должности начальника хранилища ВУС 868 в воинском звании прапорщик.

Приказом командира 32 корпуса противовоздушной обороны (по личному составу) № 017-ПМ от 7 октября 2004 года прапорщик фио досрочно уволена с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из архивной справки ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» № 4-128948 от 25 апреля 2024 года (л. д. 6-10) следует, что выслуга лет фио составляет 12 лет и 5 месяцев.

Письмом № 363/К от 22 декабря 2022 года командиром войсковой части 51592 фио сообщено, что справки и выписки из приказов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации можно получить через военный комиссариат, куда было направлено личное дело для постановки на воинский учет. Материалы (раздаточные ведомости) за запрашиваемый период не хранятся в войсковой части и сданы в филиал Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации. Рекомендовано сделать запрос в архив.

Письмом № 133/К от 27 января 2023 года командиром войсковой части 51592 фио повторно сообщено, что материалов о сдаче в архив каких-либо документов (раздаточных ведомостей), числящихся за войсковой частью 03752 (за период с 1992 года по 1999 год) в войсковой части 51592 нет.

Из архивной справки № 4/128948, выданной 25 апреля 2024 года фио ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», следует, что отдельные раздаточные ведомости на выплату денежного довольствия фио за август 2003 года, январь и февраль 2004 года на хранение в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации и в его филиал не поступали, сведениями о их местонахождении архивы не располагают.

Раздаточные ведомости на выплату денежного довольствия военнослужащим восковой части 03752 за период с 1992 года по 2000 год, приказы командира войсковой части 03752 за период с 1992 года по 1998 год, книги учета военнослужащих по контракту за период с 1992 года по 2000 год на хранение в архив Министерства обороны Российской Федерации и в его филиал не поступали, сведениями о их местонахождении архивы не располагают.

В раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части 1840 за период с 1992 года по 2000 год, войсковой части 51592 за период с 1999 года по 2000 год фио не значится.

6 сентября 2024 года фио повторно направила в адрес Министерства обороны Российской Федерации заявление о предоставлении сведений о размерах должностных окладов.

К моменту вынесения решения суда фио ответ на обращение от 06 сентября 2024г. не предоставлен.

Не предоставление запрошенных документов создает препятствие в реализации прав, свобод и законных интересов фио, в том числе права на пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить фио ответ на обращение от 06 сентября 2024г. по предоставлению: денежных ведомостей с декабря 1992 года по октябрь 2004 года, а также сведения о размерах должностных окладов и воинских званий за период с декабря 1992 года по октябрь 2004 года:

По воинскому званию сержант с декабря 1992 года по 18 августа 1996 год

должностной оклад по должности: оператора ВУС 502 с декабря 1992 года по июнь 1993 года; старшего планшетиста ВУС 615 с июня 1993 года по июль 1994 года; начальника телефонной адрес 403 с июля 1994 года по август 1996 года.

По воинскому званию прапорщик с 19 августа 1996 года по 31 октября 2004 года должностной оклад по должности: начальника секретной части ВУС 901 с августа 1996 года по ноябрь 2000 года; начальника хранилища ВУС с ноября 2000 года по 31 октября 2000 года.

Определяя лицо, на которое установленная судом обязанность должна быть возложена, суд исходит из следующего.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Положение), установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно пп. 71 п. 7 Положения, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу пп. «а» п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Вопреки позиции Минобороны России, изложенной в письменных возражениях, учитывая отсутствие правовой позиции ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации», у суда нет достаточных оснований полагать, что документы, истребованные фио, находятся именно в ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации».

Принимая во внимание вышеизложенное, надлежащим ответчиком по существу заявленных требований является именно Министерство обороны Российской Федерации, учитывая, что Министерство обороны Российской Федерации в целях управления подведомственными организациями осуществляет юридические действия по защите прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных организации и имеет полномочия поручить выдачу документов фио любой подведомственной организации, помимо ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации».

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления размера полученной фио заработной платы, поскольку получение указанной информации может быть реализовано истцом в порядке подачи в Министерство обороны Российской Федерации письменного заявления о выдаче справки о заработной плате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о принятии расчета истца денежного довольствия (заработной платы) в период службы с 01.01.1999г. по 31.10.2004г. для возможности начисления страховой пении, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих размер денежного довольствия за спорный период, а представленные данные о денежном довольствии по занимаемой истцом в спорные периоды должности, в совокупности с военным билетом истца, ранее представленной архивной справкой, приказами о зачислении истца в списки личного состава войсковой части и исключении из этих списков не могут служить основанием для установления факта получения денежного довольствия в определенном истцом размере, так как содержащиеся в ней сведения не доказывают факт получения указанного довольствия непосредственно истцом, указанные суммы являются условными.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить фио (паспорт НВ 2132794) ответ на обращение от 06 сентября 2024г. по предоставлению денежных ведомостей с декабря 1992 года по октябрь 2004 года, а также сведения о размерах должностных окладов и воинских званий за период с декабря 1992 года по октябрь 2004 года:

По воинскому званию сержант с декабря 1992 года по 18 августа 1996 года должностной оклад по должности: оператора ВУС 502 с декабря 1992 года по июнь 1993 года; старшего планшетиста ВУС 615 с июня 1993 года по июль 1994 года; начальника телефонной адрес 403 с июля 1994 года по август 1996 года.

По воинскому званию прапорщик с 19 августа 1996 года по 31 октября 2004 года должностной оклад по должности: начальника секретной части ВУС 901 с августа 1996 года по ноябрь 2000 года; начальника хранилища ВУС с ноября 2000 года по 31 октября 2000 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.08.2025 года.